Постановление Самарского областного суда от 29 апреля 2020 года №22-2235/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-2235/2020
Самарский областной суд в составе председательствующего Балыкиной Е.В., при секретаре Борисовой С.Н., с участием прокурора Дудко Е.В., адвоката Устинова О.В., осужденной Арефьевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Бабунова М.Ю. и осужденной Арефьевой А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2020 года, которым
Арефьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: ФИО14ФИО13, ранее судимая:
- 27.02.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбывшая наказание 15.04.2019 года,
- 03.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбывшая наказание 24.07.2019 года,
- 09.10.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- 22.11.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четырем эпизодам) к 8 месяцам лишения свободы по каждому из четырех преступлений, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по указанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей,
срок отбывания наказания исчислен с 31.01.2020 года, зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 по 30 января 2020 года,
приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22.11.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение,
взыскано с Арефьевой А.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ООО "Агроторг" 3 399 руб. 03 коп., 4 495 руб. 86 коп., 4 798 руб. 70 коп., в пользу АО "Тандер" 878 руб. 02 коп., в пользу ООО "Неотрейд" 2 774 руб. 80 коп.,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Устинова О.В. и осужденной Арефьевой А.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор изменить, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Арефьева А.Н. признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", ООО "Неотрейд", а также мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в период с 16.10.2019 года по 03.11.2019 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
С приговором суда не согласились защитник - адвокат Бабунова М.Ю. и осужденная Арефьева А.Н.
В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Арефьевой А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, Арефьева А.Н. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, на учетах не состоит. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе Арефьева А.Н. также полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку она признала вину, обязалась возместить ущерб, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, применить ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание на принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Арефьевой А.Н. в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными и в жалобах не оспариваются. Квалификация действий Арефьевой А.Н. по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ является верной, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с рассмотрением дела в особо порядке, допущено не было, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Арефьевой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся ее личности, наличия смягчающих обстоятельств. Так, судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положение сироты, травма ноги, спортивные достижения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе на которые ссылаются в своих жалобах авторы, судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.
С учетом того, что Арефьева А.Н. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, совершила преступления в период испытательного срока вскоре после вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года, суд, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 22.11.2019 года обоснованно оставлен судом на самостоятельное исполнение.
При этом суд, мотивируя отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к Арефьевой А.Н., указал, что в отношении Арефьевой А.Н. 15.01.2020 года возбуждены 2 уголовных дела по ст. 158.1 УК РФ. С учетом требований ст. 14 УК РФ, данное суждение следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что, вместе с тем, не влияет на обоснованность выводов суда относительно применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.Так, из материалов уголовного дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.11.2019 года был приведен в соответствие с действующим законодательством ранее постановленный в отношении Арефьевой А.Н. приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.10.2014 года, в связи с чем последняя считается отбывшей наказание по данному приговору суда не 03.11.2016 года, как посчитал суд первой инстанции, а согласно указанному постановлению - 15.08.2016 года.
Таким образом, с учетом того, что преступления по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.10.2014 года были совершены Арефьевой А.Н. в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений ст. 88 УК РФ, судимость по данному приговору считается погашенной 15.08.2019 года, а потому ссылка на данный приговор подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2019 года категория преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, была изменена на менее тяжкую, а именно на небольшую тяжесть, вывод суда о наличии в действиях Арефьевой А.Н. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом положений ст. 18 УК РФ, является ошибочным.
В связи с этим указание на наличие данного отягчающего обстоятельства также подлежит исключению из приговора суда.
Также судом оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Арефьевой А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, однако, ссылка на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре отсутствует, что свидетельствует о том, что наказание назначено судом без учета данной нормы закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с изложенным и исключением отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, применив при назначении наказания осужденной положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно снизив наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
С учетом того, что Арефьева А.Н. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступления в период условного осуждения, демонстрирует своим противоправным поведением отсутствие какого-либо желания к исправлению, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется. По этим же основаниям, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного судом первой инстанции.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом в приговоре в срок отбывания наказания Арефьевой А.Н. зачтено время содержания под стражей с 17.01.2020 года по 30.01.2020 года, без указания льготного коэффициента, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, из системного толкования положений п. 42 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и правовой конструкции ч.ч. 3, 3.1, 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) следует, что в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитывается период содержания под стражей, избранного в качестве меры пресечения по делу, до вступления приговора в законную силу. В связи с этим в данной части приговор суда также подлежит изменению в соответствии с указанными требованиями закона.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 31.01.2020 года в отношении Арефьевой А.Н. изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.10.2014 года,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в отношении Арефьевой А.Н. 15.01.2020 года возбуждены 2 уголовных дела по ст. 158.1 УК РФ,
- применить при назначении наказания положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ,
- снизить наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 8 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года, до 10 месяцев лишения свободы,
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) с 17.01.2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Бабунова М.Ю. и осужденной Арефьевой А.Н. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка