Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-2235/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-2235/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.
судей Лунгу И.В., Матулиной О.К.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Моисеенко Е.О.
осужденного Лоскутова А.В. и адвоката Лазько С.А., представившего удостоверение N и ордер N 628949 от 24.07.2020
осужденного Нестерова А.Ю. и адвоката Мироненко А.С., представившего удостоверение N и ордер N 8601 от 27.07.2020
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Советская Гавань Голубева А.П. и апелляционной жалобе адвоката Матаченко И.В. в интересах Лоскутова А.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2020 года, которым
Лоскутов А.В., <данные изъяты>, судимый:
-14 июня 2017 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 4.10.2018;
-19 декабря 2019 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Нестеров А.Ю., <данные изъяты>, судимый:
-24 декабря 2013 года тем же судом (с учетом постановления этого же суда от 28.05.2014) по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
-29 сентября 2014 года тем же судом по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-5 марта 2015 года тем же судом по ч.1 ст.166, п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 24.12.2013 и 29.09.2014), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28.12.2019 по отбытию наказания;
-27 июня 2019 года тем же судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лоскутову А.В. и Нестерову А.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяты под стражу в зале суда.
Срок наказания Лоскутову А.В. и Нестерову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы каждому время содержания Лоскутова А.В. и Нестерова А.Ю. под стражей с 5.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.12.2019 в отношении Лоскутова А.В. и приговор этого же от 27.06.2019 в отношении Нестерова А.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Лоскутова А.В. и Нестерова А.Ю. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 180000 рублей.
Приговор в отношении Нестерова А.Ю. в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления городского прокурора Голубева А.П., апелляционной жалобы адвоката Матаченко И.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденных Лоскутова А.В. и Нестерова А.Ю., выступление адвокатов Лазько С.А. и Мироненко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и возражавших против апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Лоскутов А.В. и Нестеров А.Ю. осуждены за совершение в период с 10 по 11 мая 2019 года по предварительному сговору и совместно в г.Советская Гавань Хабаровского края кражи имущества ФИО1 с банковского счет, с причинением значительного ущерба на общую сумму 180000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор города Советская Гавань Голубев А.П. указывает на незаконность приговора в связи с нарушением требований уголовного закона, поскольку с учетом наличия у Лоскутова А.В. судимости по приговору от 14 июня 2017 года в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем данное обстоятельство в нарушение требований уголовного закона не было признано отягчающим наказание обстоятельством и не учтено при назначении Лоскутову А.В. наказания. Просит приговор изменить, признать Лоскутову А.В. отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений и усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Матаченко И.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора в отношении Лоскутова А.В. в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что судом не мотивировано назначение наиболее строгого вида наказания, не принято во внимание, что Лоскутов А.В. активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастника преступления. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств приговор изменить, применить к Лоскутову А.В. положения ст.73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Лоскутов А.В., не оспаривая выводов суда о его виновности, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено наличие у него малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания либо применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Лоскутов вину в совершении преступления признали полностью.
Вывод суда о виновности Лоскутова основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показаниями самих осужденных Лоскутова и Нестерова на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах предварительного сговора и совершения кражи денежных средств ФИО1 с его банковского счета; потерпевшего ФИО1 о том, что с его счета в банке с использованием кредитной карты были похищены деньги в сумме 180000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением потерпевшему и свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Лоскутова, судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Лоскутова и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.
Судом обоснованно признаны достоверными показания Лоскутова и Нестерова на предварительном следствии и суде в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.Приведенные доказательства и иные данные, изложенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора. При этом их совокупность признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лоскутовым преступления, мотив и цель его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Квалификация действий Лоскутова по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.
Наказание Лоскутову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (6, 43, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства - признания вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья виновного и наличия у него малолетних детей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Выводы суда относительно назначения наказания Лоскутову связанного с изоляцией его от общества, являются правильными, и в приговоре достаточно мотивированы.
При этом суд указал на отсутствие оснований для применения ст.53.1 и ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом тяжести совершенного преступления и в соответствии с положениями закона (п."в" ч.1 ст.58 УК РФ).
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
При этом во вводной части приговора судом неверно указано отчество Лоскутова Ю., вместо В., данное обстоятельство является технической ошибкой и не влияет на законность принятого решения, поскольку приговором суда признан виновным и осужден Лоскутов А.В..
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены приговора, не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что Лоскутов осужден 14 июня 2017 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 4 октября 2018 года.
В соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В связи с тем, что Лоскутов, имея непогашенную судимость по приговору от 14.06.2017 за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, то в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает необходимым признать в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для усиления назначенного Лоскутову наказания и считает необходимым сохранить ему срок наказания, который следует считать назначенным с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Однако при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, вопреки требованиям уголовного закона, необоснованно указал на назначение осужденному наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, указание о применении при назначении осужденному Лоскутову наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Вопреки доводам адвоката и осужденного оснований применения положений ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2020 года в отношении Лоскутова А.В. изменить.
Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Исключить из приговора указание о применении при назначении Лоскутову А.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного прокурора города Голубева А.П. считать удовлетворенным частично, апелляционную жалобу адвоката Матаченко И.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.
Председательствующий И.Б. Королева
Судьи И.В. Лунгу
О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка