Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2234/2021

Судья Самойлов А.Н. N 22-2234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону 18 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей: Шумеева С.А. и Кирсановой Л.В.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Картавского М.А., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Горбенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Картавского М.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года, которым

Картавский М.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 2 марта 2020 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2020 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Картавскому М.А. наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое им дополнительное наказание, назначенное приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно Картавскому М.А определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4.ст.47 УК РФ, подлежит исчислению после отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения Картавскому М.А., до вступления в законную силу данного приговора суда, оставлена содержание под стражей.

Срок отбытия основного наказания Картавскому М.А. исчисляется со дня вступления данного приговора в законную силу, Картавскому М.А. зачтено в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по данному делу с 2 октября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей Картавского М.А. со 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

по докладу судьи Путятиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Картавский М.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24, опасного для его жизни, повлекшее, по неосторожности, смерть потерпевшего, совершённое 29 сентября 2020 года в с.Покровское Неклиновского района Ростовской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Картавский М.А. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный Картавский М.А. просил его отменить и вернуть дело для дополнительного расследования, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов осужденный указал, что смерть потерпевшего наступила не в результате его действий, потерпевший мог получить телесные повреждения от иного лица, в период время с 23 часов 29 сентября 2020 года до 3 часов 30 сентября 2020 года. Из заключения эксперта усматривается, что после получения травм, потерпевший мог передвигаться примерно 2 часа. Его труп был обнаружен возле магазина, где ранее находилась группа молодых людей, которые не были допрошены в ходе следствия. Свидетель ФИО25 испытывал к нему личные неприязненные отношения, в связи с чем, оговорил его. Из показаний свидетеля - водителя такси усматривается, что он (Картавский М.А.) на такси проезжал мимо магазина, где был обнаружен труп потерпевшего. Потерпевшего он там не видел, хотя не мог его не заметить, так как тот был одет в яркую куртку. Эксперт, в своём заключении не исключает возможности нанесения потерпевшему ударов несколькими лицами и ногами, что исключает причастность Картавского М.А. Суд, при вынесении приговора учитывал заключение эксперта только в части доказательств вины Картавского М.А.

В судебном заседании осужденный доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил суд приговор изменить и переквалифицировать его действия на часть 1 ст. 111 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, установленные судом обстоятельства совершения Картавским М.А. указанного в приговоре преступного деяния, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО27, Картавский М.А. в день совершения преступления, звонил им по видеозвонку приложения "Whats App" и они видели по видеосвязи избитого ФИО24, а также факт нанесения Картавским потерпевшему ударов в область головы. При этом Картавский пояснял указанным свидетелям, что он "надавал" ФИО24.

Свидетель ФИО26 также показала, что после указанной видеосвязи, Картавский привел ФИО24 к ней домой. Она видела, что у ФИО24 течет из носа кровь, при ней Картавский толкнул ФИО24 на диван.

Свидетель ФИО27 показала, что в ходе поступившего к ней от Картавского видеозвонка, она видела, что ФИО24 лежит на полу, а его лицо накрыто одеялом. При этом Картавский пояснял ей, что он "надавал ФИО24 по ребрам и другим частям тела".

Свидетель ФИО37 также подтвердил тот факт, что его матери по видеозвонку позвонил Картавский, в ходе которого он увидел, что на полу с Картавским сидит ФИО24, а также то, как Картавский ударил ФИО24 кулаком в лицо. Позже, уже у себя дома, он увидел в окно, как Картавский ударил ФИО24 кулаком в лицо и тот упал на диван в беседке.

Заключением эксперта N 1352-Э от 23 ноября 2020 года, при экспертизе трупа ФИО24, были установлены полученные им от Картавского телесные повреждения, их локализация и механизм образования, которые соответствуют тем, очевидцами причинения которых явились указанные свидетели.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не наносил ФИО24 ударов, способных причинить ему смерть, судебной коллегией приняты быть во внимание не могут, так как, согласно данным приведенной экспертизы, непосредственной причиной смерти ФИО24 явился травматический отек головного мозга ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Из показаний же самого Картавского, а также указанных свидетелей, следует, что Картавский неоднократно наносил ФИО24 удары кулаком по голове и лицу.

Доводы жалобы осужденного о том, что ФИО24 самостоятельно ушел со двора после полученных от него (Картавского) телесных повреждений, вины последнего не исключают, так как, согласно указанному заключению эксперта, после получения телесных повреждений, ФИО24 еще мог совершать самостоятельные действия, передвигаться в течение ближайших 1-2часов, способность к которым уменьшалась по мере развития угрожающих жизни состояний (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Тот факт, что, проезжая на такси мимо магазина, где был обнаружен труп ФИО24, Картавский его не видел, также о невиновности осужденного свидетельствовать не может.

Из заключения эксперта N 6/665 от 25 ноября 2020 года усматривается, что на внешней поверхности куртки ФИО24 в области проймы левого рукава обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО24 и Картавского М.А.

Совокупность приведенных выше и иных изложенных в приговоре доказательств полностью подтверждает вину Картавского М.А. в совершении указанного в приговоре преступления. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Доводы жалобы Картавского о том, что свидетель ФИО25 его оговорил, объективно ничем не подтверждаются. Напротив, показания указанного свидетеля соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Квалификация совершенного Картавским А.А. преступного деяния по ч.4 ст. 111 УК РФ дана правильно, учитывая установленные судом обстоятельства дела, оснований для переквалификации действий Картавского на ч.1 ст. 111 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Картавскому М.А. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Картавским М.А. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид исправительного учреждения Картавскому М.А. назначен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года в отношении Картавского М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка