Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2233/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Карданове Х.Б.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного Ахматгиреева Т.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Ялмамбетова Д.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ахматгиреева Т.А. и дополнению к ней на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ахматгиреева Т.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 октября 2019 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнению к ней, выслушав выступления осужденного Ахматгиреева Т.А. и адвоката Ялмамбетова Д.С. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 октября 2019 года Ахматгиреев Т.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июня 2019 года, конец срока 6 июня 2022 года.

Осуждённый Ахматгиреев Т.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обосновании своих доводов в ходатайстве осуждённый указал, что характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к труду, уважительно относится к сотрудникам исправительного учреждения и другим осуждённым.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ахматгиреева Т.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 октября 2019 года, более мягким видом наказания.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Ахметгиреев Т.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что наличие у него действующего взыскания и отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции не мотивировал основания для отказа в удовлетворении ходатайства, не рассмотрел вопрос, по каким причинам он не трудоустроен, не учел, что в исправительном учреждении отсутствуют вакантные места для трудоустройства.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и дополнение к ней без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Ахматгиреев Т.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Ахматгиреев Т.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 18 февраля 2020 года, делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, однако допускал нарушения, наказывался 1 раз, взыскание является действующим, не поощрялся, в ПУ не обучался, не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится посредственно, дорожит мнением других осуждённых, пользуется уважением, в конфликтах замечен не был, посещает культурно- массовые и спортивные мероприятия, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, не поддерживает социально-полезные связи.

Согласно заключению исправительного учреждения, Ахматгиреев Т.А. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный имеет действующее взыскание, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, являются несостоятельными и опровергается представленными в суд материалами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности Ахматгиреева Т.В.

Отсутствие активных действий, которые могли привести к поощрениям, является свидетельством отсутствия полноценной динамики исправления осуждённого, указывает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, погашенное взыскание также подлежит оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Ахматгиреева Т.А. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнению к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ахматгиреева Т.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 октября 2019 года, более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка