Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2233/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Королевой И.Б., Лунгу И.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного Калина В.С.

адвоката Леонченко В.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калина В.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2021 года, которым

Калина В.С,, <данные изъяты>, судимый:

3 августа 2016 года Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания;

20 сентября 2019 года решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор по 13 декабря 2027 года;

осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решено отменить арест на денежные средства 33 600 рублей, изъятые у Калина В.С., и обратить на них взыскание в порядке исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Калина В.С. и адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калина В.С. осужден за то, что он

с 19 часов 17 января 2021 года до 12 часов 10 минут 19 января 2021 года, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО1 общей стоимостью 93 148 рублей, причинив значительный ущерб;

с 08 часов до 11 часов 49 минут 19 января 2021 года, находясь в том же месте, путем использования мобильного приложения тайно похитил с банковского счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) N ее денежные средства в сумме 12 048 рублей 75 копеек, причинив значительный ущерб.

В суде Калина В.С. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе с учетом сделанных уточнений осужденный Калин В.С. просит приговор пересмотреть, считает его суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, частично погасил материальный ущерб, намерен компенсировать моральный вред. Денежные средства в сумме 3000 рублей из конверта не похищал. Полагает, что суд отнесся к нему несправедливо, государственный обвинитель не был полностью ознакомлен с материалами дела. Уголовное дело сфабриковано, явка с повинной написана им под диктовку следователя в отсутствие адвоката, поэтому он ее не подтвердил в суде. Указывает на то, что вопреки показаниям потерпевшей о хищении золотых украшений 19 января 2021 года он фактически похитил имущество в течение нескольких дней с 17 по 19 января 2021 года. Полагает, что потерпевшая простила его и в настоящее время не имеет претензий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование вывода о виновности Калина В.С. в совершении деяний мкд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Калина В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.76-79, 83-86) о том, что он, находясь по адресу <адрес> квартире знакомкой ФИО1, 18 января 2021 года тайно похитил золотые украшения, сдал их в ломбард, выручив 62 064 рубля; на кухне из шкафа похитил конверт с 3 000 рублей. 19 января 2021 года с помощью мобильного приложения "ВТБ Онлайн" в своем телефоне, установленного в тайне от потерпевшей, перевел с банковской карты ФИО1 ПАО ВТБ N на свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России" N денежные средства в сумме 11 900 рублей, с учетом комиссии списано 12 048 рублей 75 копеек. Затем он похитил планшет, конверт с 3 000 рублей. 20 января 2021 года вылетел на самолете в г.Москва, где в аэропорту был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него 33 600 рублей, добытые преступным путем;

протокол явки с повинной, согласно которому Калина В.С. после разъяснения положений ст.50 УПК РФ о праве пользоваться услугами защитника добровольно сообщил о хищении золотых изделий, 3000 рублей в конверте и планшета из <адрес> (т.1 л.д.63);

показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии и в суде о том, что ее сожитель Калина В.С. похитил золотые украшения и имущество на общую сумму 95 048 рублей 75 копеек, причинив значительный ущерб, а также с ее банковского счета в ПАО ВТБ - денежные средства в сумме 12 048,75 рублей, причинив значительный ущерб, итого похищено имущество на общую сумму 105 196 рублей 75 копеек. Ей возвращены планшет, чехол для планшета, карта памяти, адаптер, всего имущество на сумму 10 148 рублей (т.1 л.д.32-35, т.2 л.д.29-31);

показания свидетеля ФИО2 о том, что после ухода Калина В.С. из дома она обнаружила пропажу планшета, денежных средств в конверте, золотых украшений (т.1 л.д.36-39);

показания свидетеля ФИО3, согласно которым Калина В.С. сдал в ломбард золотые украшения, принятые как лом в количестве 23,520 грамм на общую сумму 57 624 рублей (т.1 л.д.149-152);

показания свидетеля ФИО4 о том, что Калина В.С. сдал в ломбард золотое кольцо общим весом 2,550 грамм на сумму 4 400 рублей (т.1 л.д.144-147);

показания свидетеля ФИО5 о том, что через мобильное приложение "ВТБ-онлайн" с банковской карты ФИО1 N был осуществлен онлайн-перевод 12 048 рублей 75 копеек (с учетом комиссии за перевод 148 рублей 75 копеек) на банковскую карту N (т.2 л.д.42-45);

результаты осмотра <адрес> (т.1 л.д.16-24), осмотра изъятых в квартире следов рук и дактилоскопической карты на имя Калина В.С, (т.1 л.д.169-172); заключение эксперта (т.1 л.д.158-162), согласно которым изъятые следы пальцев принадлежат Калина В.С.

результаты осмотра изъятых при задержании у Калина В.С. (т.1 л.д.59-60) планшета "HUAWEI MatePad"; кошелька с денежными средствами в сумме 33 600 рублей; банковской карты ПАО "Сбербанк России" N; двух скупочных квитанций от 18 января 2021 года о сдаче им в ломбард золотых украшений (т.1 л.д.101-121);

результаты выемки у потерпевшей ФИО1 банковской карты ПАО "ВТБ" N, со счета которой похищены денежные средства (т.1 л.д.243-248), и ее осмотра (т.2 л.д.17-21).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Оснований для признания недостоверными сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, не имеется, поскольку она оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ и после разъяснения положений ст.16, ст.50 УПК РФ о праве на защиту.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Доводы осужденного о том, что он не похищал 3 000 рублей в конверте, опровергаются совокупностью доказательств - признанными достоверными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 и показаниями Калина В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Указанную позицию осужденного судебная коллегия расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия Калина В.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", положениям части 2 примечания к статье 158 УК РФ, подробно мотивированы и являются обоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности Калина С.В., который ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, холост, не трудоустроен и не имеет источника дохода, характеризуется в быту посредственно;

смягчающие обстоятельства: частичное признание вины в ходе судебного разбирательства и полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений;

отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3, ч.2 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, наличия рецидива преступлений и положений части 5 ст.18 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку Калин В.С. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилвид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Суд при вынесении окончательного решения разрешилвопрос о ранее принятых мерах по обеспечению приговора в части гражданского иска.

Суд правильно определилначала срока отбывания наказания - с момента вступления приговора в законную силу, однако вопреки положениям части 3 ст.72 УК РФ указал о зачете в срок лишения свободы не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

С целью недопущения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2021 года в отношении Калина В.С, изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калина В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судьи Королева И.Б.

Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка