Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2021 года №22-2233/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-2233/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного ВА,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Утробине А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ВА на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела и доводы жалобы, поступивших на жалобу возражений, выступление осужденного, поддержавшего, приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ВА осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок отбывания наказания исчисляется с 28 ноября 2013 года, окончание срока - 29 января 2023 года.
Осужденный ВА обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям и мотивам в нем указанным.
В апелляционной жалобе осужденный ВА не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, выводы суда о том, что осужденный не предпринимает каких-либо других мер по возмещению ущерба потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку согласно справки судебного пристава задолженность ВА перед ФИО1 погашается. Кроме того, удержания в пользу ФИО1 производились и с его лицевого счета. В адрес потерпевшей он направлял письмо с извинениями о случившемся.
В постановлении суда указана завышенная сумма по исполнительным листам, что ухудшает его положение.
Ссылает на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от21 апреля 2009 года, согласно которым наличие о осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ВА потерпевшая ФИО1 считает постановление суда законным. Указывает, что она против условно-досрочного освобождения ВА, поскольку не верит в его исправление. Письмо с извинениями он направил спустя шесть лет после совершения преступления. Извинения ВА принять не может. Возместил менее 13 % от назначенной суммы компенсации морального ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ВА заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. указывает, что осужденный ВА за время отбывания наказания имеет 24 поощрения, допустил 17 нарушений режима порядка отбывания наказания, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор, объявлялись взыскания в виде выговоров. Последнее взыскание в виде устного выговора объявлено в 2020 году.
Из представленных в суд характеризующих материалов следует, что по допущенным нарушениям порядка отбывания наказания с ВА неоднократно проводились профилактические беседы. Указанная информация свидетельствует о том, что осужденный, зарекомендовал себя как лицо с нестабильным поведением, нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания.
Кроме того, в отношении осужденного ВА имеются на исполнении исполнительные листы на общую сумму 1202782 рубля 50 копеек Осужденный ущерб потерпевшей стороне полностью либо частично не возместил.
Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, характер совершенного преступления, поведения в местах лишения свободы, мнение потерпевшей, прокурора, о том, что осужденный ВА нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобе осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного было проанализировано поведение ВА за весь период отбывания назначенного наказания и изучены данные о его личности, в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51).
Судом дана правильная оценка установленным обстоятельствам. Несмотря на то, что в целом в настоящее время осужденный характеризуется положительно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ВА для его исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом первой инстанции, за время отбывания наказания осужденный имеет поощрения, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что все взыскания сняты, судом вопреки доводам апелляционной жалобы правильно оценено поведение ВА с учетом и этих данных.
При принятии решения судом учтены положительные моменты в поведении осужденного. Получение им специального образования, поощрения, его положительная характеристика администрацией учреждения, частичное возмещение присужденного ко взысканию морального вреда оценены судом в совокупности с ранее наложенными взысканиями. Учитывая количество таких взысканий, их виды, сами проступки, за которые они налагались, время, прошедшее с момента снятия последнего взыскания, установленные положительные моменты в поведении осужденного в настоящее время не могут рассматриваться как достаточные обстоятельства, указывающие, что необходимость дальнейшего отбывания ВА назначенного ему наказания для его исправления отсутствует.
Учитывая все изложенное в совокупности, судом сделан обоснованный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.
При принятии решения суд учитывал только предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ обстоятельства, не затрагивая характер и степень общественной опасности деяний, за которые ВА отбывает наказание.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка