Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-2233/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2233/2020
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.
при секретаре Ганецкой Т.С.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Немченко А.В.,
защитника - адвоката Державина С.Б., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петушкова А.С. в защиту осужденного Немченко А.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года, которым
Немченко Александр Вадимович, <данные изъяты>, судимый:
22.04.2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
осужденный:
приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.07.2020 года по ч. 2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Отбывание лишения свободы определено в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ч.4 ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Немченко А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Немченко А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.04.2019 и 29.07.2020 года.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Немченко А.В., его защитника - адвоката Державина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, выступление прокурора Ильиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Немченко А.В. признан виновным в совершении 12 марта 2020 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Петушков А.С. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, незаконным и несправедливым в части назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел заявление Немченко А.В. об оказании им неоднократного содействия сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных иными лицами.
Данное обстоятельство наряду с установленными судом смягчающими обстоятельствами, по мнению автора жалобы, являются достаточными для вывода о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или иного наказания, не связанного с лишением свободы.
Просит приговор изменить, назначить Немченко А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, или с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания и поступило в суд с ходатайством Немченко А.В. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Немченко А.В. [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принимает судебное решение, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Немченко А.В. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Немченко А.В. дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы защитника Петушкова А.С. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немченко А.В. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Признание в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Данных обстоятельств суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом сведений о судимости Немченко А.В., совершении преступления в период испытательного срока суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Немченко А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, принятое решение соответствует требованиям закона, является мотивированным.
Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решение о сохранении условного осуждения по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.04.2019 года принято судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, был определён судом верно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Немченко А.В. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, не являющееся чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения нет.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года в отношении Немченко Александра Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петушкова А.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
