Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2232/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2232/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Альбекова Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шумилова Р.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Шумилова Р.А. и взыскании процессуальных издержек в сумме 4500 рублей в доход федерального бюджета с осужденного
Шумилова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Альбекова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Волжского районного суда <адрес> от <дата> выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 4500 рублей за участие в рассмотрении в суде первой инстанции уголовного дела в отношении Шумилова Р.А., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и процессуальные издержки в размере 4500 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Шумилов Р.А. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на свое тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы. Просит постановление отменить, отсрочить возмещение судебных издержек на оплату услуг адвоката до его трудоустройства либо освобождения из мест лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что адвокат ФИО6 была назначена судом в порядке ст. 50, 51 УПК РФ для осуществления защиты интересов осужденного Шумилова Р.А. при рассмотрении Волжским районным судом <адрес> уголовного дела в отношении него, и принимала участие в 3 судебных заседаниях по данному делу. При этом, подсудимый Шумилов Р.А. заявил о желании иметь защитника на период судебного разбирательства и отказа от участия по делу адвоката ФИО6 не заявлял, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания.
С учетом этого суд обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и верно, в соответствии с требованиями закона, определилего размер - 4500 рублей. При этом суд учитывал объем и сложность уголовного дела, количество дней участия адвоката в судебных заседаниях.
Как видно из материалов уголовного дела положения закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек подсудимому Шумилову Р.А. были разъяснены. Сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения Шумилова Р.А. от возмещения процессуальных издержек, осужденным представлено не было и в материалах дела не имеется.
Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного Шумилова Р.А. от возмещения процессуальных издержек не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Шумилова Р.А. в доход государства, выводы суда в этой части мотивированы.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и взыскании процессуальных издержек с осужденного Шумилова Р.А. соответствует требованиям закона, основано на материалах дела, поэтому является законным и обоснованным.
Оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о рассрочке уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, так как с учетом подсудности данный вопрос может быть рассмотрен в суде первой инстанции с соблюдением порядка предусмотренного ст. 396 - 399 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Шумилова Р.А. и взыскании процессуальных издержек в сумме 4500 рублей с осужденного Шумилова Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
