Постановление Оренбургского областного суда от 23 августа 2021 года №22-2232/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-2232/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Манаева Е.А.,
адвоката: Калинина Д.В.,
при секретаре Аксеновой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богачева В.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года, которым Богачев В.Ю. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Калинина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года
Богачев В.Ю., ***, ранее судимый:
- (дата) *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытии наказания;
- (дата) *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, (дата) освобожден по отбытии наказания; решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 мая 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Богачев В.Ю. судом признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Богачева В.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Богачев В.Ю. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие заболевания, совокупность которых, мо мнению осужденного, позволяла суду применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хорохорин М.Г. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богачева В.Ю. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Богачевым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Богачева В.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Виновность и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы Богачева В.Ю. о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Назначая Богачеву В.Ю. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Богачев В.Ю. ранее судим, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, официального места работы не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Богачеву В.Ю., суд обоснованно отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Богачеву В.Ю., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору *** от (дата), что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Суд обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований их применения не усмотрел.
Принимая во внимание характер совершенного преступления и данные о личности Богачева В.Ю. суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соглашается с таким выводом суда и не усматривает оснований для назначения наказания без учета правил рецидива.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные обстоятельства, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Богачеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или 73 УК РФ.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым, наказание Богачеву В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.
Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногврадейского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года в отношении Богачева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богачева В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Максимов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка