Постановление Волгоградского областного суда от 07 июня 2021 года №22-2232/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22-2232/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника осужденного - адвоката Домовца С.А., представившего удостоверение N 2942 и ордер N 001875 от 2 июня 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года апелляционное представление прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В. на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым
Антонов А. В., <.......>
осужден:
по ч.1 ст.223 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
На осужденного возложены обязанности, указанные в приговоре.
Разрешены вопросы по мере пресечения и по вещественным доказательствам.
Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного - адвоката Домовца С.А., подержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Антонов А.В. признан виновным в незаконном изготовлении боеприпасов.
Преступление совершено Антоновым А.В. в первых числах ноября 2019 года х. Попов Чернышковского района Волгоградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антонов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкин Д.В. не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при назначении осужденному наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Ссылаясь на положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, подлежащих применению при назначении Антонову А.В. размера наказания, указывает, что судом неверно определен размер наказания, который с учетом положений вышеуказанных статей УК РФ не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В связи с чем, просит приговор изменить, снизив Антонову А.В. наказание до 2 лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему выводу.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Антонов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Антонова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ.
Назначая Антонову А.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Антонова А.В., который не судим, удовлетворительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову А.В., судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, выполнив требования ст.60 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, и не назначил дополнительное основное наказание в виде штрафа, применив положения ст.64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о виде назначенного наказания, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, вместе с тем считает, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Суд первой инстанции привел в приговоре содержание норм уголовного закона, подлежащих применению при назначении размера наказания в виде лишения свободы осужденному, а именно положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, однако фактически данные нормы закона не применил.
Санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Поскольку суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных ч чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению подлежит совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи), а затем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3 от оставшегося максимально возможного размера наказания.
Таким образом, при совокупности вышеуказанных правил смягчения наказания, максимально возможный срок лишения свободы Антонову А.В. не должен был превышать 2 лет 2 месяцев, однако суд назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор в части назначенного осужденному Антонову А.В. наказания нельзя признать законным, он подлежит изменению на основании ст. 38918 УК РФ, со снижением размера наказания, с учетом положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, установленных судом, и обстоятельств совершения преступления.
Кроме того, приговор также подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств, поскольку в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и ФЗ "Об оружии" 6 гильз от отстрелянных патронов, 4 патрона, не пригодные для стрельбы; металлическую банка с 13 гильзами от патронов; тканевый мешок с дробью; две картонные коробки с пыжами для снаряжения гильз охотничьих патронов; картонная коробка с прокладками для снаряжения гильз охотничьих патронов, металлическая банка с капсюлями-воспламенителями для патронов в количестве 70 штук; 4 прибора для снаряжения патронов надлежит передать в отделение МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области для принятия решения в порядке, установленном ФЗ "Об оружии".
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года в отношении Антонова А. В. изменить:
смягчить Антонову А. В. наказание, назначенное по ч.1 ст. 223 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
Вещественные доказательства - 6 гильз от отстрелянных патронов, 4 патрона, не пригодные для стрельбы; металлическую банку с 13 гильзами от патронов; тканевой мешок с дробью; две картонные коробки с пыжами для снаряжения гильз охотничьих патронов; картонную коробку с прокладками для снаряжения гильз охотничьих патронов, металлическую банку с капсюлями-воспламенителями для патронов в количестве 70 штук; 4 прибора для снаряжения патронов, хранящиеся при уголовном деле передать в отделение МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области для принятия решения в порядке, установленном ФЗ "Об оружии".
В остальном приговор в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Антонов А.В. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка