Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2232/2020
Судья Шукшин А.В. Дело N 22-2232/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего судьи Сотникова А.В.,
судей Бульдович О.Н., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Зайцевой Н.А.
с участием прокурора Маркарян Д.В.
осужденного Неизвестных П.А.,
адвоката Языкова Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Языкова Е.Д. в интересах осужденного Неизвестных П.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 года в отношении
Неизвестных Павла Андреевича, /__/, несудимого,
Осужденного по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с о дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав пояснения адвоката Языкова Е.Д., осужденного Неизвестных П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшего приговор освить без изменения, судебная коллегия
установила:
Неизвестных П.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное 03.01.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Языкова Е.Д. указывает, что что судом установлено, что Неизвестных П.А. активно способствовал расследованию преступления,, что учтено в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что на иждивении осужденного двое малолетних детей. Приводя положения ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, указывает, что осужденный после задержания активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные показания. Его поведение во время или после совершения преступления и другие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств исправление осужденного возможно при назначении более низкого размера наказания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ со ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеев А.К. считает приговор законным и обоснованным.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Неизвестных П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании согласно протоколу осужденный вину признал, дать показания отказался (ст. 51 Конституции РФ) и согласно его исследованным судом показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого в сентябре 2019 года он решилзаняться сбытом наркотических средств, для чего через "Интернет" связался с лицом, оплатил залог, получил инструкции о "закладках" для получения и сбыта, там же приобрел весы для расфасовки, снял квартиру по /__/, где хранил и расфасовывал получаемые через закладку наркотики, затем делал закладки с ними для продажи. 02.01.2020 получил координаты очередной закладки, где взял наркотик и психотропное вещество, расфасовал, однако 03.01.2020 в подъезде по указанному адресу был задержан, находившееся при нем и в указанной квартире наркотики и психотропное вещество были изъяты.
Эти показания осужденного подтверждаются сведениями протокола личного досмотра и протокола обследования указанной квартиры от 03.01.2020 в ходе которых были изъято указанное осужденным вещество, показаниями свидетелей Л., Г., принимавших участие при изъятии указанного у осужденного и в указанной квартире 03.01.2020.
Вид и размер изъятого у осужденного и в указанной квартире психотропного и наркотического веществ установлены исследованным судом заключением эксперта N 11044 от 27.01.2020.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора указанные исследованные судом показания осужденного.
Материалы оперативно-розыскной деятельности судом исследованы и проверены в совокупности с исследованными доказательствами и обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам.
С учетом совокупности указанных и других исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе в части установленных судо указанных квалифицирующих признаков.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
Также судом учтены характеризующие осужденного материалы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, мотивы выводов суда в этой части приговоре приведены.
Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020 года в отношении
Неизвестных Павла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Языкова Е.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
