Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 22-2232/2019, 22-93/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 22-93/2020
(адрес) 22 января 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры
председательствующий Остапенко В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)2
адвоката (ФИО)3 (удостоверение (номер) от (дата). ордер (номер))
при секретаре (ФИО)4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым
осуждённому (ФИО)1 возвращено ходатайство о зачёте времени содержания под стражей для устранения недостатков.
Заслушав пояснения осуждённого (ФИО)1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
Приговором Сургутского районного суда от (дата) (ФИО)1 (дата) года рождения, судим (дата) по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; (дата) по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; (дата) по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; (дата) по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии
осуждён по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 октября 2018 года, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 28 сентября 2018 года с 16 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года и с 9 апреля 2018 года по 17 октября 2018 года в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта 1 день за полтора дня.
(дата) осуждённый в порядке ст.397 УПК РФ обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством, в котором просил пересчитать срок содержания под стражей с (дата) по настоящее время в соответствии с действующим законодательством.
Судом вынесено обжалуемое постановление. В обоснование возврата ходатайства осуждённому суд указал, что согласно сопроводительному письму начальника СИЗО-1 от (дата) к ходатайству осуждённого - (ФИО)1 вновь осуждён: 4 июня 2019 года и числится за Сургутским городским судом, содержится в СИЗО-1 г.Нижневартовска, при этом сведений об отбывании наказания в СИЗО-1 не имеется, в связи с чем ходатайство не может быть рассмотрено Нижневартовским городским судом. Кроме того, к ходатайству не приложена копия приговора от 4 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)1 указал на формальное отношение суда к поданному ходатайству, которое, по мнению осуждённого, подлежит удовлетворению. К ходатайству была приложена выписка из приговора от (дата), которого и касалось поданное осуждённым ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не состоятельны.
При поступлении ходатайства осуждённого суд установил, что (ФИО)1, помимо других приговоров, осуждён приговорами от 18 октября 2018 года и от 4 июня 2019 года Сургутским городским судом, за которым и числился на момент подачи ходатайства, наказание в СИЗО-1 (адрес) он не отбывал.
Из приложенной к ходатайству осуждённого выписки из приговора от (дата) следует, что по этому делу (ФИО)1 под стражей не содержался, вопрос в приговоре о зачёте времени содержания осуждённого под стражей судом решён с учётом приговора от (дата).
При таких обстоятельствах у Нижневартовского городского суда, куда осуждённый обратился с вышеуказанным ходатайством, не имелось правовых оснований для рассмотрения его в порядке ст.397 УПК РФ.
В случае несогласия с приговорами в части зачёта времени содержания под стражей в срок отбытия наказания осуждённый вправе обжаловать их в установленном уголовно-процессуальным законом кассационном порядке, либо обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством об уточнении вопроса о зачёте времени содержания под стражей (п.п.11,15 ст.397 УПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Постановление Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) о возврате ходатайства осуждённого (ФИО)1 о зачёте времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в 7-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в (адрес), через Березовский районный суд (адрес) - Югры.
Председательствующий:-
Составлено (дата).
Составлено 23.01.2020г.
22-93/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
(адрес) 22 января 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры
председательствующий Остапенко В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)2
адвоката (ФИО)3 (удостоверение (номер) от (дата). ордер (номер))
при секретаре (ФИО)4
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым
осуждённому (ФИО)1 возвращено ходатайство о зачёте времени содержания под стражей для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Постановление Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) о возврате ходатайства осуждённого (ФИО)1 о зачёте времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в 7-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в (адрес), через Березовский районный суд (адрес) - Югры.
Председательствующий:- (ФИО)5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
