От 24 февраля 2021 года №22-223/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-223/2021
Судья Цабулева В.В. N 1-473/20-22-223/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Онькова Д.Р.,
защитника осужденного Воронина И.А. - адвоката Вихрова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Боровичского межрайонного прокурора Воробьева С.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года, которым
Воронин И.А., родившийся <...> в д. <...>, гражданин РФ, судимый:
-21 июля 2020 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей,
осужден по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.
На Воронина И.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступление прокурора Онькова Д.Р., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Вихрова Г.А., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Воронин И.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено в д. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Воронин И.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Воробьев С.В. указывает на неправильное применение уголовного закона, чрезмерную суровость назначенного судом наказания. Обращает внимание, что суд, при вынесении решения, необоснованно признал в действиях Воронина И.А. рецидив преступлений, а потому неправомерно учел его как отягчающие вину обстоятельство, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного Воронину И.А. наказания.
В отзыве на апелляционное представление адвокат Винник Ю.К., в защиту осужденного Воронина И.А., соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении, просит снизить срок назначенного Воронину И.А. наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, отзыв на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Воронина И.А. судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Воронина И.А. судом первой инстанции не допущено.
Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании при участии в деле защитника Воронин И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Воронину И.А. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.
Убедившись в том, что предъявленное Воронину И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного Воронина И.А., которые достаточно полно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронину И.А., судом обоснованно в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Воронин И.А. осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно.
В силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Таким образом, в действиях Воронина И.А. судом необоснованно признан рецидив преступлений, а также необоснованно назначено наказание с применением положений ст. 68 УК РФ
При назначении Воронину И.А. наказание помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание подлежит смягчению.
Исходя из сведений о личности осужденного Воронина И.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года разрешен в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или дальнейшее изменение приговора по делу не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 3 декабря 2020 года в отношении Воронина И.А. -изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Воронина И.А. отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Воронину И.А. наказание до 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка