Постановление Липецкого областного суда от 04 марта 2021 года №22-223/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-223/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Шмелеве С.И.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Волкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова А.А. и представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Волкова А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. осужден 23.12.2013 Московским областным судом по п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ (зачтен в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Волков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Волков А.А. оспаривает вывод суда о том, что он - гражданин <данные изъяты>, настаивая, что он является жителем <адрес>; на него, наравне с другими осужденными, распространяется УИК РФ. Ссылается на отсутствие в законе указаний о том, что граждане другой страны, отбывающие наказание, отличаются в правах от граждан РФ. Высказывается о возможности сделать запрос по месту регистрации о соблюдении им законов РФ. Сообщает, что при подаче ходатайства предоставил справки и документы, свидетельствующие о гражданстве РФ его супруги и двоих несовершеннолетних детей; справку о наличии у него места жительства и регистрации на территории РФ; о намерениях же покинуть страну, напротив, сказано не было. Обращает внимание суда на поддержание его ходатайства администрацией колонии, коллективного вывода таковой о целесообразности замены наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009, отмечает, что наличие нарушений не является основанием для отказа, так как они не являются злостными и частично погашены. Кроме того, у него имеются поощрения, и он переведен на облегченные условия содержания.
В возражениях старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям ст.80 УК РФ, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Указанные требования закона судом выполнены. Рассматривая ходатайство осужденного Волкова А.А., суд дал объективную оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение.
Согласно характеристике, за время нахождения в следственном изоляторе Волков А.А. нарушал установленный порядок содержания под стражей, за что его 3 раза водворяли в карцер и 16 раз объявляли выговор, также 1 раз проводилась беседа воспитательного характера без применения мер взыскания. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИИ России по Липецкой области допускал нарушения, по фактам которых 6 раз проводились беседы воспитательного характера без применения мер взыскания, также в соответствии со ст.115 УИК РФ 8 раз применялись меры взыскания. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Принимает активное участие в жизни отряда, состоит в спортивном кружке, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. В порядке ст.113 УИК РФ поощрен 27 раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.
Суд верно установил, что Волков А.А. в недостаточной степени зарекомендовал себя с положительной стороны, т.к., хотя и имеет 27 поощрений за активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях отбывания наказания, при этом неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 27 раз подвергался взысканиям: 3 раза водворялся в карцер (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз в ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ), 23 раза ему объявлялся выговор (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, осужденный допустил иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проведены 8 бесед воспитательного характера (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Суд обоснованно сопоставил сведения о полученных Волковым А.А. поощрениях и допущенных им нарушениях, после чего в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 дал надлежащую оценку его поведения за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд верно учел упомянутые данные о поведении Волкова А.А. Как следует из характеристики исправительного учреждения, осужденный, имеющий положительно характеризующие его данные, при этом неоднократно допускал нарушения, за что получал взыскания, а также состоял на профилактических учетах.
Факты неоднократных нарушений внутреннего распорядка свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, что приводит к выводу о преждевременности ходатайства и представления.
В свете приведенных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания довод Волкова А.А. о том, что допущенные нарушения не являются злостными и частично погашены, а он переведен на облегченные условия отбывания наказания (что учтено судом), не может быть сочтен безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.
Факт наличия у осужденного Волкова А.А. иностранного гражданства (<данные изъяты>) сам по себе не явился причиной отказа в замене вида наказания, а был учтен в совокупности с иными упомянутыми обстоятельствами.
В то же время, наличие у супруги Волкова А.А. и двоих его несовершеннолетних детей гражданства Российской Федерации не влечет замены ему наказания.
Поддержание представителем администрации учреждения представления и ходатайства осужденного не влечет безусловного их удовлетворения. Согласно требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, суд учитывает заключение администрации о целесообразности замены наказания более мягким видом в совокупности с другими указанными законом обстоятельствами, что и было сделано.
Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения ходатайства, судом надлежаще исследованы и оценены. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств, данную судом, нет. Суду апелляционной инстанций не представлено убедительных данных о том, что поведение Волкова А.А. является положительным в такой степени, которая позволяет заменить лишение свободы на принудительные работы.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судебного решения не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены либо изменения нет.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года в отношении осужденного Волкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Здоренко
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка