Определение Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-223/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-223/2021







г. Вологда


15 февраля 2021 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Балашова А.Н. и его защитника - адвоката Вострова С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балашова А.Н. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года, которым
Балашов А. Н., <ДАТА> года рождения, судимый:
- 17.07.2012 приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.12.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 30.11.2015 неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 19 дней; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 06.06.2016 с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского областного суда от 27.07.2016 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 4 дня, 14.09.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 05.06.2017,
- 25.04.2018 приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18.02.2020,
осужден по:
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений,
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 11 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года и под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, период применения меры пресечения в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает, с 13 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года из расчета два дня применения указанного запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу,
взыскано с Балашова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 10000 рублей,
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд
установил:
Балашов А.Н. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение и в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 26 июля и 12 августа 2020 года на территории <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Балашов А.Н. указывает, что преступление по ч.3 ст.158 УК РФ квалифицировано неправильно, и полагает, что дача в д.Починок не является жилищем. Дом не имеет удобств, кроме электричества, для круглогодичного проживания он не предназначен. Из показаний К. и К2 следует, что они территорией пользуются сезонно, в летний период - как подсобным хозяйством, так как в деревне никто не проживает, нет инфраструктуры, в зимний период там нет дороги. Полагает, что судом не были учтены его действия во время предварительного расследования, не было признано деятельное раскаяние. Просит учесть указанные обстоятельства, изменить квалификацию деяния на более мягкую и смягчить наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Балашов А.Н. и адвокат Востров С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются, помимо показаний осужденного, совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями УПК РФ и приведенных в приговоре. Данные выводы не оспариваются сторонами.
Квалификация действий осужденного Балашова А.Н. по п."б" ч.2 ст.158, "а" ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и является правильной.
Вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступления дачный дом в <адрес>, принадлежащий К., имел все признаки жилого помещения, что полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Дом построен из кирпича, с крышей, полами, застекленными окнами, дверью, оборудованной запорным устройством, верандой, прихожей, кухней и двумя комнатами. В доме имеется печь, предметы мебели и быта, посуда. Дом использовался в дачный сезон, что подтверждается показаниями потерпевшей К. и свидетеля К1 Таким образом, квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние психического здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания Балашову А.Н. назначено в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Таким образом, назначенное Балашову А.Н. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Допущенные судом первой инстанции ошибки в указании в приговоре дат вынесения приговоров и постановления в отношении Балашова А.Н. носят явно технический характер, не влияют на законность и обоснованность приговора в целом и при необходимости могут быть устранены в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года в отношении Балашова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка