Постановление суда Еврейской автономной области от 21 июля 2020 года №22-223/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-223/2020
Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21.07.2020 апелляционную жалобу осуждённого Миронова Ю.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 мая 2020 года, которым
Миронов Ю.В., <...>, ранее судимый:
· 15.07.2015 осуждён по п. "г" ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- Постановлением от 30.09.2015 испытательный срок продлён на 1 месяц;
· 20.07.2016 осуждён по п. "б" ч.2 ст.158, 70 (приговор от 15.07.2015) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
· 14.10.2016 осуждён по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 20.07.2016) УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 25.06.2019 освобождён по отбытию срока наказания,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Миронова Ю.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гуляева Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Беленцовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Миронов признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с причинением потерпевшей Б. значительного ущерба на сумму 9 500 рублей.
Судом установлено, что преступление совершено в ночное время 23.02.2020 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Миронов находит приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, указывая на то, что он добровольно написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей и имеет, нуждающуюся в его поддержке, несовершеннолетнюю дочь. Поэтому просит о смягчении, назначенного ему наказания.
В возражениях государственный обвинитель С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Миронова в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, то есть те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе.
Но вместе с тем, суд правильно учёл и наличие у осуждённого обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, личность Миронова, его посредственные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Помимо этого суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую из-за наличия рецидива в его действиях и правильно определилосуждённому вид исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поэтому назначенное судом Миронову наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым,
Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом 1-й инстанции не допущено и, таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 мая 2020 года в отношении Миронова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка