Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 22-223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-223/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
судей Захарова Ф.П., Козлова Б.А.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Маслова Д.Н., осуждённого Косканена Е.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова Д.Н. в интересах осуждённого Косканена Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 04 декабря 2019 года, которым
Косканен Е.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцем лишения свободы, по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Косканена Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшей М. в размере 57784 рублей 24 копеек, потерпевшей Ж. в размере 2910 рублей.
Взыскана с Косканена Е.В. в пользу М. компенсация морального вреда в размере 270000 рублей.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Ж. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Маслова Д.Н., осуждённого Косканена Е.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Косканен Е.В. признан виновным в том, что 15 июня 2019 года умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, повлекший психическое расстройство, а также 20 июня 2019 года умышленно причинил Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены Косканен Е.В. в (.....) в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном заседании Косканен Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что Косканен Е.В. имеет постоянное место жительства, не скрывался, вину признал в полном объёме, следствию не препятствовал, принёс извинения потерпевшим и частично возместил причинённый моральный вред, потерпевшая Ж. и представитель потерпевшей М. просили суд строго Косканена Е.В. не наказывать, он положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, необходимо заботиться о родной сестре, которая страдает тяжелым заболеванием. Обращает внимание, что в момент совершения преступлений Косканен Е.В. находился в состоянии депрессии, что могло повлиять на его действия. Пишет, что одна из потерпевших высказывала негативные суждения в адрес погибшей девушки осуждённого, это, по мнению адвоката, могло спровоцировать Косканена Е.В. на преступные действия. Считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшей М. завышен. Полагает, что столь длительный срок лишения свободы не восстановит социальную справедливость, а лишит осуждённого возможности вернуться к нормальной жизни. Просит снизить размер морального вреда в пользу М., назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гусаков Э.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Судебное заседание по ходатайству Косканена Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Косканен Е.В. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Ж., представитель потерпевшей К. согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косканен Е.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.
Назначая Косканену Е.В. наказание, суд учёл положения ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и назначил ему справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, невозможности исправления Косканена Е.В. без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, о чём фактически просит защитник, а также для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального вреда, взысканной с осуждённого в пользу потерпевшей М., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы о степени нравственных и физических страданий, перенесённых потерпевшей, связанных с причинением вреда её здоровью, сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, и оснований к её снижению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Петрозаводского городского суда от 04 декабря 2019 года в отношении Косканена Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Бочаров
Судьи Ф.П. Захаров
Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
