Постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-2231/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2231/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного Котлярова В.В.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котляров В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года, которым
Котляров В.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу:<Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <...>,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Котляров В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании Котляров В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и смягчить назначенное судом наказание, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Котляров В.В. считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что судом первой инстанции не исследована его личность, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также не было учтено, что потерпевшая просила в ходе судебного заседания не лишать его свободы. Он проживает с матерью - <...>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Причиненный потерпевшей ущерб он полностью возместил. Просит приговор суда отменить, снизить или смягчить назначенное наказание.
Обвинение, с которым согласился осужденный Котляров В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и автором апелляционной жалобы не оспаривается.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела усматривается, что осужденному Котлярову В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Котляровым В.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления Котлярова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, при этом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно определилрежим исправительного учреждения - колония-поселение.
Оснований считать назначенное Котлярову В.В. наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Котлярова В.В. о том, что суд первой инстанции незаконно не принял во внимание позицию потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы, также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно протоколу судебного заседания, при решении вопроса о мере наказания, потерпевшая полагалась на усмотрение суда, при этом замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подавалось.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года в отношении Котляров В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные УПК РФ.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка