Постановление Свердловского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2231/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2231/2020
Свердловский областной суд
в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.
при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,
адвоката Потехина В.А.,
осужденного Земнухова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Земнухова А.С. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года, которым:
Земнухов А.С.,
родившийся ... в г...., ранее судимый:
- 30 января 2018 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2018 года наказание заменено на 02 месяца лишения свободы, освободившийся 27 июля 2018 года по отбытии наказания;
осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Земнухова А.С., адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Земнухов А.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества АО "Дикси Юг" на сумму 756 рублей 66 копеек.
Преступление совершено 20 мая 2019 года в г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Земнухов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Земнухов А.С., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть ..., наличие ... и ..., ... года рождения, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Куликова О.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Земнухов А.С. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Земнухов А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Деяние осужденного Земнухова А.С. верно квалифицировано по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание Земнухову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ... виновного.
Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Иных обстоятельств, которые предусмотрены законом в качестве смягчающих наказание или могли быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом правильно установлено, что преступление совершено Земнуховым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и оно негативно повлияло на поведение осужденного, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный, в связи с чем на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим. Также суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Земнухову А.С. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав должным образом свои выводы об этом.
Назначенное Земнухову А.С. в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ наказание соразмерно степени общественной опасности совершенного им преступления, не является чрезмерно суровым, а потому суд апелляционной инстанции признает приговор справедливым.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения, в котором Земнухову А.С. надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года в отношении Земнухова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Земнухова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка