Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2231/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2231/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Щербинина С.В.,
осужденного Нагорнова А.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Сгибневой А.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сгибневой А.В. в интересах осуждённого Нагорнова Алексея Сергеевича о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Нагорнова А.С., поддержавшего жалобу, прокурора Щербинина С.В., просившего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Нагорнов А.С. осуждён по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей. Начало срока 20.06.2018 г., конец срока 08.07.2020 г.
Адвокат Сгибнева А.В. в интересах осуждённого Нагорнова А.С. обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сгибнева А.В. просит об отмене постановления, считая его необоснованным, и удовлетворении её ходатайства. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства, а именно: отбытый срок наказания; систематическое погашение штрафа; письменные обращения к потерпевшим о намерении возместить причиненный ущерб; искреннее раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту отбывания наказания; наличие поощрений за добросовестный труд; соблюдение режима отбывания наказания. Считает, что Нагорнов своим поведением и отношением к труду доказал, что твердо встал на путь исправления. Ему гарантировано трудоустройство с оплатой труда согласно штатному расписанию. У Нагорнова имеется постоянное место жительства с семьей (жена и трое несовершеннолетних детей), с которой он поддерживает связь. Указывает, что Нагорнов добросовестно трудится и выполняет все установленные нормы, он направил заявление о перечислении всей заработной платы в счет погашения штрафа, однако отчисления из его заработной платы производились в соответствии с Федеральным законом. Выражает несогласие с выводом суда в части непринятия Нагорновым мер по возмещению материального ущерба потерпевшим, указывая, что осужденный обращался с просьбой направить исполнительные листы в ИК-12, однако потерпевшие направили их в Тракторозаводский РОСII. Нагорнов не знал и не мог знать банковские реквизиты потерпевших, что исключало любую возможность производить погашение ущерба напрямую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал как отбытый осужденным срок наказания, так и сведения, содержащиеся в характеристике Нагорнова А.С., согласно которым осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в ремонтных работах в отряде, трудоустроен, нареканий со стороны мастерского состава не имеет, к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с родственниками.
Суд также принимал во внимание, что наряду с объявленными 7 поощрениями с 02.02.2019 г. по 14.01.2020 г. Нагорнов А.С. имел 3 взыскания, последнее из которых погашено 28.08.2019 г. Кроме того, судом установлено, что при наличии оплачиваемой работы в исправительном учреждении действенных и исчерпывающих мер к погашению штрафа, назначенного по приговору суда, а также возмещению ущерба, причиненного преступлением, осужденным предпринято не было, что позволило суду сделать вывод об отсутствии у Нагорнова А.С. должного стремления к исправлению.
Имеющаяся положительная динамика в поведении осужденного не является достаточным основанием для смягчения наказания.
Исходя из содержания разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Таким образом, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для дела обстоятельства, и обоснованно указал, что в настоящее время отсутствуют основания для замены оставшегося срока лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства адвоката Сгибневой А.В., в интересах осуждённого Нагорнова А.С., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, а также письменное возражение представителя потерпевшего МУП "Городской водоканал г.Волгограда" и мнение прокурора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй при рассмотрении ходатайства не допущено. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года в отношении Нагорнова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Нагорнов А.С. содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
