Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-2231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2231/2020
г. Ярославль
"
22
"
октября
2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года, которым:
Иванов Сергей Алексеевич,
<данные изъяты> , ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органов местного самоуправления на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства один раз в месяц по графику, утвержденному данным органом.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Снят арест с <данные изъяты>.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление адвоката Корчагина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. и представителя потерпевшего - ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО1, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов С.А. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Преступление совершено в 2018 году в Угличском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов С.А. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, адвокат Корчагин А.С. не соглашается с приговором суда по причине отсутствия в действиях Иванова С.А. субъективно стороны состава преступления. Считает, что по делу не доказано наличие у Иванова С.А. какой-либо заинтересованности в противоправной деятельности. Полагает, что соответствующие выводы суда ничем не подтверждены.
Утверждает, что никаких выгод от заключения договоров на рубку леса Иванов С.А. не имел, оценка эффективности его деятельности от этого не зависела. Считает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, так как принял сторону обвинения без наличия соответствующих доказательств.
Отмечает, что показания представителей потерпевших содержат лишь сведения о фактах незаконной рубки и наличии материального ущерба. Сведений об умышленности и намеренности действий Иванова С.А. в этих доказательствах, как и в показаниях свидетелей ФИО и 3, не имеется. Кроме того, высказывает недоверие показаниям ФИО 2 и 3, так как они, изобличая Иванова С.А., снимали с себя подозрение. Ссылается на показания свидетелей ФИО 4 и 5 и на содержание телефонных переговоров ФИО 2 и 3 из которых, по мнению автора жалобы, следует, что последние оказывали содействие третьим лицам в получении прав на рубку древесины.
Считает, что оценка судом телефонных переговоров Ивановым С.А. с ФИО 2 и 3 не соответствует их содержанию. Ссылается на протокол осмотра результатов ОРМ в т-7 л.д.110-147. Оценка судом показаний свидетеля ФИО5, по мнению адвоката, также не соответствует содержанию данных показаний.
Критикует выводы суда об отсутствии в действиях Иванова С.А. халатности и о том, что тот должен был знать о постановлении Правительства Ярославской области, устанавливавшего запрет на рубку древесины на территории <данные изъяты>. В связи с этим указывает, что Иванов С.А. определял общие направления работы и контролировать деятельность каждого сотрудника он не мог, тогда как именно ФИО2 и ФИО3 занимались заявками от граждан на заготовку древесины и готовили соответствующие документы, которые Иванов С.А. проверял формально. Выдвигает версию о том, что заявители в лесничество вообще не обращались, а заявки от их имени формировали сторонние лица, в том числе при участии ФИО 2 и 3.
Кроме того, как считает адвокат, согласно должностным инструкциям, выдел участков в лесу для заготовки древесины находится в компетенции участкового лесничего, мастера леса и инженера леса, которые непосредственно отвечали за свои участки леса. В связи с загруженностью и характером работы Иванов С.А. не имел возможности проверять содержание всех договоров и технической документации и поэтому доверял своим сотрудникам. Выдвигает версию, что ФИО 2 и 3 сначала проводили всю работу по выделу участка и оформляли документацию, а затем уже подавали документы на утверждение Иванову С.А. как новую заявку. Утверждает, что ФИО 2 и 3 оговорили Иванова С.А. и суд должен был расценить их показания как способ защиты. В подтверждении своей версии обращает внимание, что Иванов С.А. ни с ФИО3 ни с ФИО6,7, ни с иными лицами по поводу заказника "<данные изъяты>" не общался, что подтверждается записями телефонных переговоров.
Полагает, что умысел Иванова С.А. на превышение должностных полномочий не доказан, он просто "недоглядел" за своими сотрудниками ФИО 2 и 3, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.293 УК РФ. Поэтому просит приговор районного суда в отношении Иванова С.А. отменить и его по обвинению по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ оправдать.
На апелляционную жалобу адвоката от государственного обвинителя поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Иванова С.А. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, с причинением тяжких последствий, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Не признавая свою вину Иванов С.А. в судебном заседании показал, что не оспаривает факт подписания им документов, в результате которых были выделены участки, расположенные на территории заказника. Делал это не умышленно. О том, что в заказнике выделять участки для рубки на момент подписания договоров Иванов С.А. не знал. Его подвели подчиненные, которые готовили документы о выделе участков под рубку на территории заказника.
Однако, представитель потерпевшего - ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО1 показал, что в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 3 октября 2014 года N 977-п "О выделении зон ограниченного хозяйственного использования и утверждении положения о заказнике "<данные изъяты>", внесении изменений в постановление администрации области от 15.12.2003 N 247 и отдельные постановления Правительства области", в границах <данные изъяты> проведение любого типа рубок, за исключением санитарных, в кварталах N запрещено. Летом 2018 года в кварталах N заказника "<данные изъяты>" сотрудниками их Департамента совместно с правоохранительными органами были зафиксированы следы незаконной рубки. Сотрудники <данные изъяты>, в частности ФИО8, осуществляли замеры площади, на которых произведена рубка лесных насаждений и впоследствии производили расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года. В квартале N заказника "<данные изъяты>" размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате рубки леса на его территории, составил 120 004 рублей 40 копеек, на территории квартала N - 8 838 рублей 94 копейки, на территории квартала N - 28 470 рублей 01 копейка. Общий размер причиненного вреда охотничьим ресурсам, являющимися в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" собственностью государства составил 157 313 рублей 35 копеек. Действиями Иванова С.А., как должностного лица, нарушены охраняемые законом интересы государства, в лице <данные изъяты>, поскольку Иванов С.А. предоставил гражданам право на вырубку лесных насаждений в особо охраняемых государством природных местах, на что права не имел.
Представитель потерпевшего - ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО9 показала, что на территории кварталов N заказника "<данные изъяты>" ответственность за соблюдение режима использования территории заказника несет <данные изъяты>. Иванов С.А., подписав договоры купли-продажи лесных насаждений в кварталах N государственного заказника "<данные изъяты>", нарушил требования особого режима охраны заказника "<данные изъяты>", так как должен был знать все вступившие в силу изменения законодательства. Вырубка в данных кварталах является неправомерной, в связи с чем, государству, в лице ОРГАНИЗАЦИИ 1, причинен ущерб.
Свидетель ФИО8, <данные изъяты>, показал, что в августе 2018 года он участвовал в осмотрах места происшествия на территории Угличского района Ярославской области, где в кварталах N заказника "<данные изъяты>", где была произведена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра ФИО8 видел следы рубки леса, и с использованием своего служебного навигатора осуществлял замеры площади, на которых и произведена рубка лесных насаждений. Впоследствии ФИО8 произвел расчет размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, который предоставил следователю. Произведенный ущерб связан с уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов.
Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, показал, что на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений N от 13 марта 2018 года в квартале N Приложением 5 к Положению о зоне ограниченного хозяйственного использования, установленной постановлением от 16 мая 2017 года N 403-п "Об изменении границ заказника "<данные изъяты>" и внесении изменений в постановления Правительства области от 1 июля 2010 года N 460-п, от 3 октября 2014 N 977-п" рубка спелых и перестойных лесных насаждений была запрещена, как запрещена и в настоящее время. ГКУ ЯО "Угличское лесничество" не имело права заключить данный договор, так как квартал N <данные изъяты> относится к особо охраняемым участкам, на которых такие виды рубок не предусмотрены, как и не предусмотрены в кварталах N. За согласованием рубок в кварталах N <данные изъяты> обращений не поступало, как минимум с 2015 года. В случае поступления таких обращений, в них было бы отказано. Кроме того, вышеуказанные кварталы, в соответствии с Положением о заказнике "<данные изъяты>" отнесены к особо охранным частям заказника, ограничивающим хозяйственную деятельность в указанных кварталах.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. С точки зрения режима особо охраняемой территории хозяйственная деятельность на территории заказника подлежит согласованию с уполномоченным органом - <данные изъяты>. Иванов С.А. должен был знать обо всех изменениях в нормативно-правовые документы. Однако, Иванов С.А. нарушил требования положений Постановления Правительства Ярославской области N 403-п от 16 мая 2017 года "Об изменении границ заказника "<данные изъяты>". Сплошная рубка в данных кварталах категорически запрещена, как на то время (2017-2018 годы), так и сейчас, поскольку данные леса являлись и являются защитными, а в защитных лесах проведение сплошных рубок категорически запрещено. Постановление Правительства Ярославской области от 16 мая 2017 года N 403-П является нормативно-правовым актом и расположено в общем доступе.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в период с декабря 2008 года по ноябрь 2017 года он работал в должности <данные изъяты>. Заключением договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами в указанный период занимался директор Иванов С.А. Граждане подавали заявление на имя директора лесничества и в течение 9 дней директор принимал решение о выделении, либо об отказе в выделении лесных насаждений. В случае положительного ответа составлялось предварительное решение, с гражданином обсуждается район, в котором он желает получить лесные насаждения. Отводом древесины на месте занимался мастер леса, оформлением документов - инженер. Директор должен был проверить и подписать предоставленные документы. Подпись на договоре купли-продажи лесных насаждений директор ставит только после оплаты данных насаждений заказчиком.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты>. 13 апреля 2018 года был задержан автомобиль под управлением ФИО14, перевозивший древесину без сопроводительных документов. Затем в отдел полиции приехал ФИО15 и привез все необходимые документы о том, что он является доверенным лицом от ФИО16 и осуществляет заготовку древесины в квартале N. В связи с этим он звонил Иванову С.А. для подтверждения заготовки леса ФИО15, что тот и сделал.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты>. В начале 2018 года по поступившей информации им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов незаконной рубки лесных насаждений в заказнике "<данные изъяты>". В ходе проверки было установлено, что директором <данные изъяты> незаконно отводились делянки в указанном заказнике. С целью сокрытия своих действий Иванов С.А. дал указание подчиненной ФИО2 изменить дату заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на более раннюю. Данные договоры заключались от имени граждан, представителями которых выступали ФИО22 и ФИО19 ФИО1 попал под влияние криминализированной группировки, в состав которой входили <данные изъяты> и другие, в связи с чем он незаконно отводил участки под рубку лесных насаждений в заказнике "<данные изъяты>", а также выполнял указания данных лиц.
Свидетель ФИО2 показала, что работает в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит, в том числе, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Договоры по кварталам N составлялись ей в разные даты, в период с 1 февраля до 30 марта 2018 года. Все они изготавливались в программе "<данные изъяты>", которая автоматически сохраняет дату создания договора. Заявления от граждан, которым было разрешено заготавливать древесину в данных кварталах, поступили в <данные изъяты> осенью 2017 или в начале 2018 года. Их в лесничество принес ФИО12 и передал Иванову С.А., а тот передал ей, ФИО2, для подготовки предварительных решений. Предварительные решения по данным заявлениям, а в последующем и приказы <данные изъяты>, выносились с 9 января 2018 года, и на основании полученных приказов и технической документации она подготовила договоры купли-продажи и отдала их Иванову С.А. Квартал N подбирал Иванов С.А., а отвод леса, по указанию Иванова С.А. проводил инженер ФИО3 и клеймил деревья. Его подписи стояли в документах. Правильность отвода ФИО3 контролировал и проверял Иванов С.А. Кто подбирал и отводил кварталы N она не знает, так как на документах для составления договоров купли-продажи (на технологической карте, на ведомости перечета) не было подписи лица, осуществляющего подбор и отвод. Данные документы ей передавал лично Иванов С.А., соответственно он должен был видеть отсутствие подписей. На N было составлено 9 договоров, по N - 4, по N - 8 договоров. В N-м квартале по доверенности пилил ФИО13, в N-м квартале согласно доверенности пилил ФИО15, в N-м квартале согласно доверенности пилил ФИО6. Оплату по данным договорам ФИО13,15 и 6 произвели в 2018 году, после чего начали заготовку древесины. Все договоры купли-продажи лесных насаждений, уже подписанные обеими сторонами, находились у нее в кабинете. В мае 2018 года после поступления запроса из ФСБ ФИО1 дал указание переделать все договоры, заключенные в 2018 году по кварталам N, так, чтобы все они были заключены до мая 2017 года. При этом Иванов С.А. пояснил, что в мае 2017 года вышло постановление Правительства ЯО N 403 в котором говорилось, что в данных кварталах нельзя вести заготовку древесины. Сами договоры и материалы к ним Иванов С.А. забрал себе. По кварталу N Иванов С.А. сказал не переделывать 2 договора, так как их копии уже имелись в полиции. Через неделю Иванов С.А. передал ей материалы, необходимые для изменения договоров, среди которых были копии паспортов, предварительные решения, приказы <данные изъяты> (которые так же были сделаны прошлым числом), а так же копии правоустанавливающих документов. Данные граждане, копии паспортов которых ей предал Иванов С.А., в <данные изъяты> не обращались. По требованию Иванова С.А. она в договорах, заключенных в 2018 году меняла номер договора, дату, год, ФИО покупателя, приказ <данные изъяты> и номер доверенности гражданина. Объемы, форма и вид рубки не менялись. Договоры она переделывала также в программе "<данные изъяты>". В связи с тем, что данные о плательщике не подлежат редактированию, получилось так, что договор был заключен с одним человеком, а оплатил его другой человек, что не допустимо. Об этой ошибке знал и Иванов С.А. Таким образом, из порядковой нумерации 2018 года убавилось 19 договоров, и соответственно, 19 договоров прибавилось к 2017 году. В результате ее действий, договоры, заключенные в 2018 году на <данные изъяты> были переделаны на договоры, заключенные в 2017 году на <данные изъяты>. Через некоторое время Иванов С.А. возвратил ей уже подписанные обоими сторонами договоры, с них она сняла копии отвезла в отделение ФСБ г.Углича.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В ходе составления технологической документации на квартал N в феврале 2018 года, его вызвал к себе Иванов С.А. и попросил подписать документы отвода, а именно: технологические карты лесосечных работ, ведомость материальной денежной оценки лесосеки, чертеж и ведомость перечета, что он и сделал. В марте 2018 года началась заготовка древесины в квартале N. Однако в мае 2018 года, после поступления запроса из ФСБ, Иванова С.А. сказал ему, что есть постановление N 403, которое запрещает в кварталах N заготовительную деятельность. В дальнейшем, ФИО3 в программе "<данные изъяты>" был сформирован реестр договоров купли-продажи лесных насаждений в кварталах N, заключенных в 2018 году со следующими гражданами: <данные изъяты>. В дальнейшем, основная часть данных договоров (все, за исключением двух договоров в квартале N) пропала из <данные изъяты>. Об этом ФИО3 стало известно со слов ФИО2 Затем, в программу "<данные изъяты>" были внесены изменения в части установочных данных лесозаготовителей. Все данные на вышеуказанных лесозаготовителей были изменены в части даты заключения договоров, ФИО лесозаготовителей. В программу ЕГАИС данные изменения не вносились, в связи с чем у ФИО3 имелась возможность выполнить снимки, на которых отражены данные на реальных лесозаготовителей. На настоящее время в программе ЕГАИС имеются первоначальные данные на лиц, с которыми и были заключены договора купли-продажи.
Свидетель ФИО4 показал, что в начале весны 2018 года его знакомый ФИО3 попросил помочь отвести лесную делянку. Оплату должны были произвести лица, которым этот лес предназначался. Он согласился и вместе они несколько раз выезжал в N квартал <данные изъяты> и клеймили деревья. К концу отвода он заметил, что в квартале стали готовить площадки для вывоза леса. Всего они заклеймили около 400 кубов леса. Однако, за произведенную работу ФИО3 с ним так и не рассчитался, пояснив, что люди, для которых они делали работу, его обманули и не заплатили обещанное вознаграждение.
Свидетель ФИО5 показал, что зимой 2018 года ФИО3 предложил ему пилить лес на делянке в N квартале <данные изъяты>, на что он согласился. Они вместе выезжали и осмотрели лес в N квартале. В течении недели или двух ФИО3 отводил делянку и когда сделал работу наполовину, был заключен договор купли-продажи, а на следующий день ФИО5 с работниками стали пилить лес. Было это в марте 2018 года. Оплату за лес внес в банк. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО5 и сказал, что надо еще подписать договоры купли-продажи. Он приезжал в лесничество к ФИО2 и подписывал у нее 8 или 10 договоров купли-продажи. Дату составления договора он не смотрел, сразу перелистывал первые три листа и подписывал в конце договора. Через день-два после подписания ФИО5 вновь позвонил ФИО3 и сказал, чтобы в N квартале больше не пилить, после чего в данном квартале работы не осуществлялись.
Свидетель ФИО18, партнер ФИО5 по бизнесу, показания последнего подтвердил и уточнил, что всего из N квартала ими было вывезено порядка 5-6 автомобилей с древесиной, которая складировалась в лесу.
Свидетель ФИО6 показал, что когда-либо вырубкой лесных насаждений, в том числе спилом древесины в кварталах N <данные изъяты> он не занимался, никаких доверенностей не оформлял, договоров не заключал, денег не передавал. Свои паспортные данные давал сыну.
Свидетель ФИО7 также заявил, что вырубкой леса не занимался, о договорах и доверенностях ему ничего не известно.
Свидетель ФИО15 показал, что вырубкой леса не занимался, договоров и доверенностей не оформлял, денег никому не перечислял. В 2016 году для ремонта дома, постройки забора и заготовки дров хотел подать заявление в лесничество, для чего передал туда копии своего паспорта, паспортов родителей, документов на земельные участки, а также документы своих знакомых ФИО19,20, так как те попросили его помочь в оформлении заявок в лесничестве. Документы в лесничестве приняли, пообещали позвонить, но так ничего и не сделали.
Свидетели ФИО21,22, родители ФИО15, его показания подтвердили. При этом ФИО21 показала, что весной 2018 года сын все же привез доски на забор, но откуда он их взял, ей не известно.
Свидетель ФИО12 показал, что в 2017-2018 годах он занимался вырубкой лесных насаждений, но в кварталах N <данные изъяты> не работал. С Ивановым А.С. и ФИО2 он знаком по работе. Общался с ними, звонил.
Свидетель ФИО23 показал, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере переработки древесины и оказания транспортных услуг. У него имеется пилорама и 2 автомобиля "<данные изъяты>" с погрузчиком. Кто занимался вырубкой древесины в кварталах N ему не известно. 13 апреля 2018года ФИО23 дал своему сотруднику ФИО24 указание перевезти лес на "<данные изъяты>" из <данные изъяты> на пилораму. Однако, ФИО24 остановили сотрудники полиции, так как не было документов. Он, ФИО23, полагает, что заказчики перевозки древесины, попросту забыли дать документы ФИО24.
Свидетель ФИО24 показал, что 13 апреля 2018 года он перевозил остаток древесины, которая предназначалась ему в качестве оплаты за ранее выполненную работу. Однако, его остановили сотрудники ГИБДД, и, так как документов не было, отправили машину на штрафстоянку. Он позвонил ФИО6, чтобы тот привез документы на лес. Что было дальше с лесом он не знает, кто-то привез документы, автомобиль со штрафстоянки забирал уже не он.
Свидетели <данные изъяты> показали, что с заявлениями о выделении лесных насаждений он не обращались, никаких договоров не заключали, доверенностей не выдавали, денег не платили.
Свидетель ФИО25 показала, что ФИО15 она не знает, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключала, никаких документов не оформляла. Некоторое время назад ее внук <данные изъяты>, сказал, что можно оформить дрова через лесничество и взял ее документы, но потом вернул и сказал, что ему отказали.
Свидетель <данные изъяты> показал в судебном заседании, что с заявлением о выделении ему лесных насаждений он в лесничество не обращался, никаких договоров не подписывал, денег не вносил. В 2017 году к нему обратился ранее незнакомый <данные изъяты> и предложил помощь в получении леса. Он передал <данные изъяты> копии своих документов и документов своей знакомой <данные изъяты> Больше <данные изъяты> не видел.
Свидетель <данные изъяты> показала, что с заявлением о выделении лесных насаждений не обращалась, поскольку лес ей не нужен, никаких договоров она не заключала. Документы на жилой дом она оставила у сына ФИО60
Свидетель <данные изъяты> показал, что в 2018 году он обращался в <данные изъяты> с заявлением о выделении древесины для собственных нужд. Однако, он не помнит, какое было решение по рассмотрению его заявления и не может сказать - выделяли ли ему древесину.
Свидетель <данные изъяты> показала, что в 2018 года ее внук <данные изъяты> предложил ей выписать лес в лесничестве. Для этого она отдала ему копии необходимых документов. Сама она каких-либо договоров не заключала, в лесничество не обращалась. Договор купли-продажи лесных насаждений N о выделении ей лесных насаждений в квартале N заключал ее внук <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> показала, что в 2017 году она обращалась в МФЦ <данные изъяты> с заявлением о выделении ей лесных насаждений на строительство дома. Однако лес ей так и не выделили. Документы для МФЦ ей помогал оформлять <данные изъяты>.
Свидетеля <данные изъяты> показала, что в январе 2018 года она попросила знакомого <данные изъяты> помочь с выделением ей лесных насаждений для строительства дома и передала ему копии необходимых документов. Сама ничего не подписывала. Через некоторое время <данные изъяты> сообщил ей, что получить лес невозможно.
Из показаний супругов <данные изъяты> следует, что в целях строительства в 2016 году они обратились к <данные изъяты> с просьбой с просьбой помочь получить пиломатериалы и передали ему копии необходимых документов. Так же <данные изъяты> написал заявление в Угличское лесничество. Начиная с 2017 года <данные изъяты> привез им около 40 кубов досок, около 17 кубов бруса. ФИО5, на чье имя <данные изъяты> оформил доверенность, ему не знаком, оформить на него доверенность просил <данные изъяты> Никакой оплаты за предоставленные документы и за полученный лес не вносили.
Свидетель <данные изъяты> показал, что в 2017 году он через знакомого <данные изъяты> обращался с заявлением в лесничество о выделении ему лесных насаждений. <данные изъяты> он передал разрешение на строительство, копию паспорта. За предоставленные документы <данные изъяты> привез <данные изъяты> брус, доски, но в каком объеме он назвать затрудняется. Никакой платы по договору не вносил. Предъявленные следователем подписи в доверенности и заявлении могли быть выполнены им.
Свидетель <данные изъяты> показал, что в 2015 - 2016 годах он подавал заявление в лесничество для предоставления ему древесины, но лесных насаждений ему не выделили. Он хотел построить дом, поэтому обратился к <данные изъяты>, который занимается спилом древесины и последующей ее обработкой, передал ему копии необходимых документов и оформил доверенность. Через некоторое время <данные изъяты> привез ему около 50 кубов досок и 50 кубов бруса. Так же он передавал <данные изъяты> и пакеты документов своих знакомых из <данные изъяты>, которым так же был необходим лес: <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> показал, что в 2018 году он пытался выписать лес в лесничестве. Всеми вопросами оформления занимался его сын - ФИО64, которому он передал необходимые документы. Однако лес им не выделили.
Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что с заявлениями о выделении лесных насаждений они не обращались, договора купли-продажи лесных насаждений не подписывали. В 2016 году копии паспортов и свидетельств на земельный участок они отдавали своему родственнику <данные изъяты>, так как он оформлял лес для себя, но в результате так ничего и не получили.
Из показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что с заявлением о выделении лесных насаждений он не обращался. В марте 2018 года двое незнакомых мужчин предложили ему лесоматериалы, на что он согласился. Через несколько дней они встретились в МФЦ, где <данные изъяты> подписал доверенность и еще какие-то документы. Затем ему привезли около 30 кубов досок.
Согласно информации первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 19 июля 2018 года, предварительные решения о разрешении заготовки древесины гражданам для собственных нужд от 20.09.2016 N, от 05.10.2016 N, от 18.10.2016 года поступили в департамент лесного хозяйства 20 сентября 2016 года, 5 октября 2016 года и 18 октября 2016 соответственно. Оплата по договорам купли-продажи: <данные изъяты> была произведена по истечении года с момента их заключения, что является нарушением установленных постановлением Правительства области от 08.04.2014 N 299-п "Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Ярославской области" требований по передаче лесных насаждений гражданину по акту приема-передачи исключительно после внесения платы в полном объеме.
В соответствии с экспертным заключением рубки соснового с включением елового (в квартале 84) древостоя на землях лесного фонда государственного природного зоологического заказника "<данные изъяты>" в границах кварталов N <данные изъяты> осуществлены с нарушениями Положения о заказнике "<данные изъяты>" и законодательства РФ. Есть все основания считать, что в кварталах N имела место подмена способа рубки с выборочной на сплошную. Нанесен невосполнимый ущерб целостности лесной экосистеме, сопровождающийся значительными изменениями лесорастительных условий вырубки, возрастанием уязвимости древесных растений, прилегающих к вырубкам участков к инвазиям микробных и грибных инфекций состава, возникающих после рубок лесов (смена пород). Восстановление леса на вырубках через березовый древостой (в лучшем случае) потребует не менее 80-100 лет в случае самовосстановления. Кроме того, имеет место потеря разных групп живых организмов (растений, животных, грибов, лишайников), среди которых потенциально могли оказаться и "краснокнижные" виды, виды ценотически связанные с сосной. Антропогенное изменение местообитания глухаря, сопровождающееся изменением структуры лесных насаждений и сокращением площади сосновых лесов, осуществление рубки в период токования глухарей приведет к сокращению численности глухаря в границах <данные изъяты> и к откочевке его в другие места.
Согласно заключению эксперта N от 26 марта 2019 года подписи от имени Иванова С.А. в договорах купли-продажи лесных насаждений, заключенных в период с 2017 по 2018 годы, предоставленных на экспертизу, выполнены Ивановым С.А.
Как следует из заключений ботанических экспертиз, деревья, спилы которых изымались в ходе осмотров мест происшествия, могли быть спилены в кварталах N с конца лета 2017 года до весны 2018 года.
Предварительными решениями директора <данные изъяты> от 5 октября 2016 года, N от 20 октября 2016 года, N от 18 октября 2016 года разрешена заготовка древесины для собственных нужд, в том числе, <данные изъяты>.
Согласно данным системы "<данные изъяты>" в 2018 году по договорам купли-продажи лесных насаждений выделены участки в следующих кварталах: <данные изъяты>.
Приказами директора департамента Лесного хозяйства Ярославской области N от 5 октября 2016, N от 20 сентября 2016 года и N от 7 сентября 2016 года заготовка древесины разрешена <данные изъяты>.
Согласно договорам купли-продажи гражданам для собственных нужд лесных насаждений за период с 1 января по 31 декабря 2017 года были предоставлены насаждения на следующих участках <данные изъяты>.
Предварительным решением директора <данные изъяты> N от 2 марта 2018 года <данные изъяты> предоставлены лесные насаждения в размере 160 куб. м. каждому.
Приказом департамента Лесного хозяйства Ярославской области N от 12 марта 2018 <данные изъяты> разрешена заготовка древесины в размере 160 куб. м. каждому.
Приказом департамента Лесного хозяйства Ярославской области N от 19 февраля 2018 <данные изъяты> разрешена заготовка древесины в размере 160 куб. м. каждому.
Предварительным решением директора <данные изъяты> N от 13 февраля 2018 <данные изъяты>. предоставлены лесные насаждения в размере 160 куб. м. каждому.
В соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, схемами расположения лесных насаждений, расчета платы по договорам купли-продажи лесных насаждений, актам приема-передачи лесных насаждений от 2017 и 2018 года, для рубки лесных насаждений выделены участки в кварталах <данные изъяты>
Кроме того, вина Иванова С.А. подтверждена показаниями свидетелей <данные изъяты>, а также информацией исполняющего обязанности заместителя директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 10 июля 2018 года, документами, подтверждающими должностное положение и должностные обязанности Иванова С.А., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, данными о размере причиненного ущерба, платежными поручениями, заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений за 2018 год, копиями паспортов, сведениями из ЕГРН о правах на недвижимость <данные изъяты> и другими материалами дела.
Все приведенные выше доказательства вины Иванова С.А. взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, действия Иванова С.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Выводы суда о должностном положении Иванова С.А. и его должностных обязанностях подробно изложены в приговоре и являются правильными. Подписывая не соответствующие закону договоры купли-продажи лестных насаждений, он явно выходил за пределы своих полномочий. Его действия повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства и причинили тяжкие последствия, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы, которые являются правильными.
Показания Иванова С.А. о том, что он "не умышленно" подписал договоры купли продажи лесных насаждений на особо охраняемых участках кварталов N государственного природного заказника "<данные изъяты>" опровергаются показаниями свидетелей ФИО 2 и 3. Кроме того, согласно трудового договора и Устава <данные изъяты> Иванов С.А., как директор учреждения, является его единоличным исполнительным органом и самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения. Поэтому, суд обоснованно отверг показания Иванова С.А. о неосторожном характере его действий.
При назначении Иванову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Иванову С.А., чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными. Как указывалось выше, версия защиты о неосторожном характере действий осужденного судом в судебном заседании исследовалась и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнута.
В соответствии с трудовым договором и Уставом <данные изъяты> в своей работе Иванов С.А. при исполнении должностных обязанностей обязан был соблюдать требования законодательства Российской Федерации и законодательства Ярославской области. Поэтому доводы стороны защиты о том, что Иванов С.А. не знал о запрете производить вырубку на особо охраняемых участках государственного заказника, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Оснований не доверять показаниями ФИО 2 и 3, как об этом ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, не имеется. Судом дана правильная оценка данным доказательствам, в совокупности с иными доказательствами по делу. Версия адвоката о том, что ФИО 2 и 3 самостоятельно осуществляли работы по выделу участков для заготовки леса, является надуманной и не соответствует материалам дела, так как Иванов С.А. подписывал как первоначальные договоры купли-продажи лесных насаждений, так и измененные.
Доводы адвоката о том, что суд не установил в действиях Иванова С.А. какой-либо заинтересованности, что влечет отсутствие в его действиях состава преступления, не основаны на законе, так как мотив для квалификации действий осужденного по ст.286 УК РФ значения не имеет. Доводы адвоката в апелляционной жалобе о нарушении судом принципа равенства сторон при рассмотрении дела являются голословными.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба адвоката не содержит оснований к отмене или изменению приговора районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 августа 2020 года в отношении Иванова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
