Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 года №22-2231/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-2231/2014
 
21 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Наливкина В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наливкина В.Н. в защиту интересов осужденного Бова Василия Ивановича, ... года рождения, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., адвоката Наливкина В.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бова В.И. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 23.05.2008 года по ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением Приморского краевого суда от 17.07.2008 г. указанный приговор изменен, окончательное наказание Бове В.И. назначено в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.11.2012 г., приговор Находкинского городского суда Приморского края от 23.05.2008 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», Бове В.И. назначено наказание по данному приговору от 23.05.2008 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бова В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 1).
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013 г. Бова В.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (л.д. 26-27).
В апелляционной жалобе (л.д. 31-32) адвокат Наливкин В.Н, действующий в защиту интересов осужденного, с постановлением суда не согласился, указал, что Бова В.И. фактически отбыл не менее 2/3 срока назначенного наказания, удовлетворительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что Бова В.И. страдает рядом тяжелых заболеваний, а условия исправительного учреждения не позволяют ему получать эффективное лечение. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ и ст. 175 ч.1 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление. При этом, согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.
Судом верно установлено, что Бова В.И., осужденный к 7 годам 3 месяцам лишения свободы по ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об УДО отбыл 2/3 срока наказания.
Однако, данный факт, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как правомерно указал суд и подтверждается материалами дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания было посредственным (л.д. 35).
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Бова В.И. основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Довод жалобы о наличии положительной характеристики на осужденного опровергается материалами дела. Суд правильно отметил, что согласно характеристике начальника отряда (л.д. 19), осужденный Бова В.И. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-22 с 03.02.2011 г. характеризуется посредственно. Эпизодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает во избежание конфликтов с представителями администрации ИК, правильные выводы из бесед воспитательного характера для себя не делает, поддерживает дружественные отношения с осужденными, не вставшими на путь исправления, в содеянном не раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, твердого намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать законодательство не имеет.
С 03.02.2011 г. по день обращения с ходатайством (07 июня 2013 года) Бова В.И. поощрений не имеет, что также свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал, а как верно указано судом в обжалуемом постановлении, именно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
Медицинские документы о состоянии здоровья осужденного Бовы В.И., были изучены судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 24-25) и справедливо отмечено, что Бова В.И. не имеет заболеваний, входящие в перечень, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Принимая во внимание личность Бовы В.И., судимого, в том числе за особо тяжкое преступление, мнение администрации ФКУ ИК-22 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты и в удовлетворении ходатайства осужденного Бова В.И. следует отказать.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года об отказе Бове Василию Ивановичу в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.
Справка: Бова В.И. содержится в ФКУ ИК
22.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка