Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2230/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Поповой А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,

представителя потерпевшего - адвоката Ильина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Гуркиной Ю.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым

Филиппов К.К., родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления представителя потерпевшего Ильина А.А., защитника Пчелкиной Е.П., прокурора Абрамова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов К.К. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 28 апреля 2020 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением к нему государственный обвинитель Гуркина Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что судом фактически не разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим, поскольку в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску отсутствует. Просит приговор изменить, гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филиппова К.К. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаниями потерпевшего М.; свидетелей Р., Ш., С., С1. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта от 14 июня 2020 года N 12/178 о характере, локализации имевшихся у потерпевшего М. телесных повреждений и причине его смерти; заключением эксперта от 23 июня 2020 года N 1718/1753/6-1, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Филиппова К.К. сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Филиппова К.К. по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

Наказание осужденному Филиппову К.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно приговору Филиппову К.К. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, приговор в отношении Филиппова К.К. с учётом соответствующих доводов апелляционного представления с дополнением подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора отсутствует решение суда по гражданскому иску потерпевшего.

При наличии в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также доводов апелляционного представления, судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона путем разрешения по существу предъявленного потерпевшим гражданского иска и внесения в приговор необходимых изменений.

Как установлено судом, действиями осужденного потерпевшему

М. причинены физические и нравственные страдания, связанные с гибелью его брата М., осужденным нарушены его личные неимущественные права, указанные в ст.150 ГК РФ, то есть, причинен моральный вред, который на основании ст.151 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия согласно ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание и учитывает степень вины осужденного и все заслуживающие внимание обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, у которого в результате преступных действий осужденного погиб брат, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с осужденного в пользу потерпевшего в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года в отношении Филиппова К.К. изменить.

Гражданский иск потерпевшего М. к осужденному Филиппову К.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова К.К. в пользу потерпевшего М. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части приговор в отношении Филиппова К.К. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд

Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка