Постановление Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-2230/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-2230/2014
 
г. Владивосток
17 апреля 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Ладысевой Л.В.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Урбанович О.Н.
осужденного
Петрушина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевченко Е.К. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым
Петрушин Владимир Владимирович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, ранее судимый:
25.05.2005 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
18.06.2007 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации присоединен приговор от 25.05.2005, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;
09.04.2009 мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединен приговор от 18.06.2007 к 1 году 6 месяца лишения свободы;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 35 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначено ему наказание с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Мархоцкий Александр Сергеевич, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, не судимый
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Мархоцкому А.С. наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., выступление адвоката Урбанович О.Н., в защиту интересов осужденных Петрушина В.В., Мархоцкого А.С., объяснения осужденного Петрушина В.В. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Петрушин В.В. и Мархоцкий А.С. признаны виновными в незаконном приобретении, изготовлении без целей сбыта наркотических средств в значительном размере совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель Шевченко Е.К. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением, в котором указывает на необходимость исключения из осуждения Петрушина В.В. и Мархоцкого А.С. по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» и ссылку суда на ч.2 ст.35 УК Российской Федерации при квалификации действий осужденных по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст.63 УК Российской Федерации отягчающего обстоятельства, в связи с чем просит приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12.02.2014 изменить.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Осужденный Мархоцкий А.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося осужденного.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плотникова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12.02.2014 изменить, исключить осуждение по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и ссылку суда на ч.2 ст.35 УК Российской Федерации при квалификации действий осужденных по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации
Осужденный Петрушин В.В., адвокат Урбанович О.Н. поддержали доводы апелляционного представления, просили об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из смысла уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 февраля 2014 года в ходе судебного заседания Петрушин В.В. и Мархоцкий А.С. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, надлежащим образом обсудил вопрос об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, при условии согласия обвиняемых с предъявленным обвинением в части квалификации их действий, а также отсутствием возражений сторон по заявленному ходатайству.
Таким образом, правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Таким образом, поскольку в апелляционном представлении оспаривается квалификация действий Петрушина В.В. и Мархоцкого С.А., а материалы дела свидетельствуют о том, что судом в полной мере разрешен вопрос о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приговор суда подлежит оставлению без изменения.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.
Нарушений порядка постановления приговора и права на защиту, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года в отношении Петрушина Владимира Владимировича и Мархоцкого Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ
Председательствующий
С.А. Ижко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка