Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2228/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Турчиной Т.Е., Гапонова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савельевой К. С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

адвоката Нарышкина И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нарышкина И.Ю. в интересах осужденного Волкова А.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 16 июля 2021 года, по которому

Волков Андрей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

27 августа 2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, 26 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ (наркотическое средство метадон (фенадон,долофин), массой 0,96 грамма и 0,97 грамма ) на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ (наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 26,4 грамма) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 29 января 2021 года по 15 июля 2021 года включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, два дня применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора Заокского района Тульской области Шлаева Д.А., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Волков А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой 3,8 грамма, ФИО1, 25 января 2021 года, около 14 часов 45 минут, в салоне автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи магазина "Светик" по адресу: Тульская область, п.Заокский, ул.Северная, д.1а.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - метадона (фенадон, долофин), массой 0,96 грамма и 0,97 грамма, которые он хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Заокскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 25 января 2021 года, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, на обочине автомобильной дороги "КрымМ2" старого направления 124 км + 700 м на территории Заокского района Тульской области.

Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - каннабиса (марихуаны), массой 26,4 грамма, которые он незаконно хранил в комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты>, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного в указанном жилище сотрудниками полиции 26 января 2021 года, в период с 20 часов 10 минут до 21 часа.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нарышкин И.Ю. в интересах осужденного Волкова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене с вынесением нового приговора, либо изменению, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; судом неправильно применен уголовный закон; судом вынесен несправедливый и чрезмерно суровый приговор.

Соглашаясь с выводом суда об исключении из объема обвинения незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массами 0,96 и 0,97 граммов, в связи с тем, что место незаконного приобретения Волковым А.В. наркотического средства в ходе предварительного следствия установлено не было, отмечает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что при вменении Волкову А.В. приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 26,4 грамма, событие преступления не подтверждается никакими доказательствами, кроме как его признательными показаниями (как и приобретение метадона), в связи с чем делает вывод, что приобретение Волковым А.В. без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 26,4 грамма, также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Ссылаясь на примечание 1 к ст.228 УК РФ, считает, что Волков А.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку суд, признав активное способствование Волкова А.В. раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не дал оценки тому обстоятельству, что Волков А.В. при даче объяснений 25.01.2021 и на допросе в качестве подозреваемого 26.01.2021, то есть до обыска, проведенного 26.01.2021, сообщил о находящемся у него дома наркотическом веществе марихуана (каннабис) в картонной коробке из-под обуви, то есть фактически добровольно сдал имеющееся у него наркотическое средство, каким-либо иным способом сдать наркотическое средство он не мог, так как находился в полиции.

Отмечает, что следователь, получив от Волкова А.В. информацию о находящемся у него дома наркотическом средстве, не привез Волкова А.В. домой для оформления физической выдачи последним имеющегося у него наркотического средства, а произвел обыск в его доме в отсутствие Волкова А.В., лишив последнего возможности процессуально оформить фактическую выдачу наркотического средства.

Анализируя содержание протокола обыска от 26.01.2021 и заключение эксперта N 430 от 09.02.2021, указывая на то обстоятельство, что в ходе обыска был обнаружен и изъят пакет синего цвета с растительным веществом, а эксперту поступил пакет белого цвета, на внешней поверхности которого имеются многоцветные изображения и текст: "С Новым Годом и Рождеством", делает вывод о фальсификации доказательств, о том, что эксперту на исследование поступило растительное вещество, не изъятое в ходе обыска.

Считает, что суд, указав в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья Волкова А.В., не дал должной оценки этому состоянию здоровья и наличию у него совокупности тяжелых заболеваний; нахождение в местах лишения свободы не позволит Волкову А.В. получать необходимое лечение в стационарных условиях, что может трагически отразиться на состоянии его здоровья.

Просит Волкова А.В. оправдать или освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 26,4 грамма) и снизить размер окончательного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного прокурор Заокского района Тульской области Шлаев Д.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Нарышкин И.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Полагает, что имеются все основания для исключения из обвинения ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 26,4 грамма, а также снижения размера назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом наличия у него тяжелого заболевания.

Ссылаясь на оказание помощи и содействие Волковым А.В. следствию и на то, что осужденный сам сообщил о нахождении у него дома наркотического средства, полагает, что такими действиями осужденный наркотическое средство самым выдал, следовательно, подлежит применению примечание 1 к статье 228 УК РФ. О нахождении наркотического средства дома у Волкова до дачи им объяснений и показаний никому известно не было. Находясь в отделе полиции после задержания, осужденный физически выдать его не мог. Дознаватель не привезла его домой для выдачи данного средства, а оформила обыск.

Кроме того, указал на изъятие в ходе обыска в жилище Волкова наркотического средства в пакете синего цвета, в то время, как на экспертизу поступил пакет белого цвета с надписями "С Новым Годом и Рождеством"; на отсутствие сведений в материалах дела о том, что изъятое наркотическое средство переупаковывалось; на несостоятельность показаний дознавателя, производившей обыск о преобладании в упаковке синего цвета; на исследованное в настоящем судебном заседании вещественное доказательство - полимерный пакет, который является многоцветным: с преобладанием белого цвета и наличием зеленого, синего, фиолетового, розового, других цветов. В связи с этим, делает вывод, что эксперту представлено было не то, что изъято у осужденного при обыске.

Просит суд приговор изменить, освободить Волкова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта каннабиса (марихуаны) массой 26,4 грамма, исключить данный эпизод из обвинения и, как следствие этому, снизить назначенное тому наказание до минимально возможного.

Прокурор Лубков С.С. полагал, что с учетом показаний дознавателя, исследования в настоящем судебном заседании вещественного доказательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника нет. Считает, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются относимыми, допустимыми и подтверждающими вину Волкова А.В. в том числе в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта у себя в жилище наркотического средства. Оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом примечаний 1 к статье 228 УК РФ не находит, поскольку Волков А.В. не самостоятельно прибыл и выдал наркотическое средство, а сообщил о нем когда уже имелась информация, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств и когда осужденный был задержан в ходе ОРМ.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда отмене, а апелляционная жалоба защитника удовлетворению, не подлежат по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Волкова А.В. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал Волкова А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Осужденный Волков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. Подтвердил, что передал ФИО1 за 1 000 рублей сверток с марихуаной; приобрел в г. Серпухове, для личного потребления, наркотические средства; из кустов растения конопля, для личного потребления, изготовил наркотическое средство, которое хранил у себя дома в картонной коробке.

Выводы суда о виновности Волкова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

При этом, выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 3,8 грамма; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств- метадона (фенадона, долофина) массой 0,96 грамма и 0,97 грамма, в значительном размере, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе защитника осужденного, не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в совершении всех инкриминируемых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ, суд сослался на собранные по делу доказательства, которые исследовал с участием стороны обвинения и стороны защиты, в частности:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства):

- на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

-протокол досмотра транспортного средства от 25.01.2021- автомобиля "Hyundai Solaris" госрегистрационный номер <данные изъяты>, где в подлокотнике между сиденьями обнаружен бумажный сверток с растительной массой;

- протокол осмотра предметов от 17.03.2021- CD- диска с результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Волкова А.В.;

- заключение эксперта N 426 от 08.02.23021, подтвердившее, что растительная масса, изъятая в указанном транспортном средстве, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 3,8 грамма;

- протокол осмотра предметов от 02.03.2021 - свертка бумаги и растительной массы, изъятых в транспортном средстве;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) массой 0,96 грамма и 0,97 грамма, в значительном размере):

- на показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- протокол личного досмотра Волкова А.В. от 25.01.2021, в ходе которого у того под резинкой носка правой ноги были обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;

- заключение эксперта N 427 от 09.02.2021, из выводов которого следует, что изъятые у осужденного вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), первоначальными массами 0,96 грамма и 0,97 грамма;

- протокол осмотра предметов от 25.02.2021 - фрагмента полимерно пленки, порошкообразного вещества массой 0,95 грамма им 0,96 грамм, изъятых у Волкова А.В.;

- протокол осмотра предметов от 17.03.2021- CD- диска с результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Волкова А.В.;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 26,4 грамма, в значительном размере):

- на показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12;

- протокол обыска от 26.01.2021, согласно которому в жилище осужденного по адресу: <данные изъяты>, были изъяты семена, приспособления для курения, картонная коробка с растительной массой. Впоследствии названные предметы осмотрены, что подтверждено протоколами осмотра предметов от 25.02.2021 и 09.04.2021;

- заключение эксперта N 430 от 09.02.2021, из выводов которого видно, что представленная растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 26,4 грамма;

- заключение эксперта N 1316 от 24.03.2021, подтвердившее, что изъятые в ходе обыска у осужденного в жилище плоды - орешки являются плодами - орешками конопли, а на внутренней поверхности двух изделий обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Суд оценил названные доказательства с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, в том числе по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта каннабиса (марихуаны) массой 26,4 грамма, в значительном размере, оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции тщательно, без нарушений ч.1,3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания свидетелей как в ходе предварительного, так и судебного следствий, которые обоснованно признаны с учетом их последовательности, логичности, соответствия другим доказательствам, достоверными.

Оснований для самооговора Волкова А.В. судом первой инстанции объективно не установлено. Не находит их и судебная коллегия. Оснований считать, что свидетели оговорил осужденного, также не имеется.