Постановление Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года №22-2228/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2228/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,
осуждённой Мирошник Ю.Б. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Третьяка Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Мирошник Ю.Б. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной
Мирошник Ю.Б., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденную Мирошник Ю.Б., адвоката Третьяка Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мирошник Ю.Б. осуждена приговором и.о. мирового судьи Октябрьского района судебного участка Амурской области от 26.10.2016 (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Амурской области от 13.12.2016, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.05.2018, постановления Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2019) по ст.156, 70 УК РФ (с приговором от 18.02.2013) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Мирошник Ю.Б. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2021 осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мирошник Ю.Б. выражает несогласие с выводами суда и указывает, что взыскания погашены в установленном законом порядке. Также обращает внимание на состояние своего здоровья и указывает, что ей не рекомендован тяжелый труд на швейном производстве, поскольку она имеет заболевания <данные изъяты>. Просит применить в отношении нее ст.80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. Из представленных материалов следует, что Мирошник в период отбывания наказания допустила 5 нарушений порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания, в том числе помещалась в ШИЗО 04.10.2019, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Переводилась из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Переводилась в строгие условия отбывания наказания. С 12.10.2020 не является злостным нарушителем УПОН, переведена на обычные условия отбывания наказания. Имеет 4 поощрения. Законные требования администрации учреждения выполняет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Не трудоустроена. Привлекалась к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Администрацией учреждения характеризуется положительно.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также ее поведение в местах лишения свободы, наличие поощрений, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденной в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения фактически поддержала ходатайство осужденной, положительно охарактеризовала ее, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2021 в отношении осужденного Мирошник Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка