Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2227/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

судей коллегии Белова А.В., Роя А.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденных Цвеленьева С.В., Тетерина В.В.,

защитников - адвокатов Дубатовки О.В., Головковой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цвеленьева С.В., адвоката Батаргалиева С.Ж. в интересах осужденного Цвеленьева С.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года, которым

Цвеленьев Сергей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 25 октября 2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней в колонии - поселении, освобожденный 19 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Тетерин Вадим Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступления осужденного Цвеленьева С.В. и его защитника - адвоката Дубатовку О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Тетерина В.В. и его защитника - адвоката Головкову О.Ф., просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цвеленьев С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Цвеленьев С.В. совершил в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цвеленьев С.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на имеющиеся в деле смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Батаргалиев С.Ж. в интересах осужденного Цвеленьева С.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий его подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Цвеленьеву С.В. наказания. Обращает внимание, что Цвеленьев С.В. признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличению другого соучастника преступления, возместил материальный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судим. Просит приговор изменить, назначить Цвеленьеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Цвеленьева С.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного Цвеленьева С.В. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями Цвеленьева С.В., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; признательными показаниями осужденного Тетерина В.В.; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года; протоколом выемки сотового телефона от 25 марта 2021 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N 350 от 29 марта 2021 года о локализации, количестве, механизме образования и тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший N 1 в результате совершенного грабежа; заключением судебной товароведческой экспертизы N 1379 от 16 апреля 2021 года о стоимости похищенного телефона; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Цвеленьева С.В. сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Цвеленьева С.В. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности Цвеленьева С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Цвеленьеву С.В. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья Цвеленьева С.В. и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении Цвеленьеву С.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного Цвеленьева С.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного Цвеленьева С.В. были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Цвеленьеву С.В. наказание является законным и справедливым.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Цвеленьеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному Цвеленьеву С.В. нормативных положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для смягчения Цвеленьеву С.В. наказания, в том числе с учетом его положительной характеристики из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, приобщенной к делу в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Цвеленьеву С.В. назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года в отношении Цвеленьева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Цвеленьева С.В. и адвоката Батаргалиева С.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка