Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-2227/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.,

судей Голышевой Н.В. и Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного Бабенко А.Ю.,

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, которым

Бабенко А.Ю., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На Бабенко А.Ю. возложены в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав позицию прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Бабенко А.Ю., адвоката Барышеву И.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, Бабенко А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, Бабенко А.Ю. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование указывает, что государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения квалифицирующий признак "хранение", однако в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния установленного судом указано, что Бабенко А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, отсутствует вывод о том, как необходимо квалифицировать действия Бабенко А.Ю. Также указывает, что суд неверно сослался в тексте приговора на ч.2 ст.61 УК РФ, тогда как обстоятельство, смягчающее наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" регламентировано п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что назначенное судом Бабенко А.Ю. наказание не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления, степени общественной опасности преступления, принципу справедливости, поскольку совершенное Бабенко А.Ю. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено к категории тяжких преступлений. Считает, что при назначении наказания, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствовали. Полагает невозможным достижение целей уголовного наказания без назначения Бабенко А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционное представление, защитник-адвокат Пилосян С.В., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия считает приговор в отношении Бабенко А.Ю. законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Бабенко А.Ю. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний Бабенко А.Ю., вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей У., Ч., Н., письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра документов, протоколом изъятия вещей и документов, актом медицинского освидетельствования, протоколом осмотра территории, заключениями экспертов.

Показания вышеприведенных свидетелей согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания были положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность Бабенко А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бабенко А.Ю. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения подсудимым на указанном участке местности (Бабенко А.Ю. сорвал дикорастущие растения конопли и положил в полиэтиленовый мешок, чтобы донести домой. Высушивал растения с целью выявления его содержимого эксперт, которому указанная масса была направлена на исследование).

При назначении наказания Бабенко А.Ю., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабенко А.Ю., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступление впервые.

Неверное указание нормы права в отношении одного из обстоятельств, смягчающих наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ вместо верной п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ) не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет за собой отмену приговора, как об этом просит государственный обвинитель.

С учетом сведений, положительно характеризующих осужденного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение цели назначенного наказания возможно без изоляции Бабенко А.Ю. от общества.

Судебная коллегия, принимая во внимание все обстоятельства дела, отношение Бабенко А.Ю. к содеянному, его поведение, свидетельствующее о явном раскаянии, отсутствии какого либо вреда кому либо, и другие свидетельства общественной опасности его как личности, приходит к выводу, что Бабенко А.Ю. может быть исправлен без реального лишения свободы.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения реального отбытия наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года в отношении Бабенко А.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Н.А.Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка