Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-2227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-2227/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Шемякиной Е.С. и Астафьевой Н.Е.,
с участием прокурора Куйдиной Т.А.,
осуждённого Амбаева З.А.,
его защитника - адвоката Журова Д.О.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Амбаева З.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 года, которым
АМБАЕВ ЗОРИКТО АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 16 сентября 1990 года в <адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, женатый, неработающий, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу - <адрес> проживающий по адресу - <адрес>, судимый:
3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 6% в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 года окончательно к отбытию назначено одиннадцать лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Амбаева З.А. под стражей с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Амбаева Зорикто Александровича в пользу ЖСД взысканы компенсация морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также материальный ущерб в размере 162300 (сто шестьдесят две тысячи триста) рублей.
Также с Амбаева Зорикто Александровича взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокат в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 33150 (тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Амбаева З.А. и его защитника - адвоката Журова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить их без удовлетворения, но приговор изменить, учесть явку с повинной Амбаева З.А. и снизить ему наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амбаев З.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку (ЖБД
Преступление совершено им с 22-00 до 23-40 11 февраля 2021 года по адресу - <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Амбаев З.А. вину в совершении преступления признал частично, указав на отсутствие у него умысла на убийство и пояснив, что всё произошло случайно.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 21 июня 2021 года, 5 и 30 июля 2021 года он выражает несогласие с приговором, указывая на то, что оговорил себя в пользу ХСБ с которой находился в близких отношениях и не желал её привлечения к уголовной ответственности. Данного преступления не совершал, никакой ссоры с потерпевшим у него не было, признательные показания он дал в результате оказанного на него давления сотрудниками правоохранительных органов и обещания следователя переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ. Излагает свою версию произошедшего, согласно которой после преступления он предложил ХСБ стереть свои отпечатки пальцев и выбросить нож, а также одинаково рассказать БВЯ и ДГС о его причастности к убийству. Однако убийство совершила ХСБ с её слов, из-за попытки ЖБД изнасиловать её. Отсутствие следов крови на его (Амбаева З.А.) руках и вещах, а также следов драки в доме подтверждает его версию. Его показания на месте совершения преступления не соответствуют действительности и продемонстрированный им удар направлен в другую сторону от потерпевшего. Просит обратить внимание на показания свидетеля БВВ, из которых, по его мнению, следует, что во время убийства он находился в магазине "<данные изъяты>", где она работает продавцом, и приобретал у неё спиртное, поэтому не мог совершить его. Освидетельствование ХСБ после случившегося на предмет её психического состояния здоровья не проводилось. Кроме того, судом нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку судья, рассматривающий настоящее дело, ранее, принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, пришел к выводу о его виновности в преступлении, которая на тот момент доказана не была. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование для установления виновного лица.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, но полагает возможным внести в него изменения.
Так, выводы суда о виновности Амбаева З.А. подтверждаются его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 12 февраля 2021 года, согласно которым накануне около 22-23 часов он, находясь в гостях у ЖБД по <адрес>, из-за ссоры с ним на почве ревности к ХСБ нанёс ему один удар кухонным ножом в область шеи. Затем стёр с ножа свои отпечатки пальцев, передал его ХСБ и попросил выбросить. После этого он и ХСБ ушли к ДГС. (т.1 л.д.119-123).
При допросе в качестве обвиняемого 23 марта 2021 года и 8 апреля 2021 года он изменил свои показания и стал утверждать о случайном причинении ножевого ранения в момент, когда резко развернулся в сторону потерпевшего и случайно попал встававшему с дивана ЖБД в шею (т.1 л.д.213-218, т.2 л.д.8-12).
В судебном заседании Амбаев З.А. отказался от дачи показаний, но вновь указал на случайный характер произошедшего.
Суд первой инстанции принял за основу приговора его показания от 12 февраля 2021 года, обоснованно указав, что они даны через непродолжительное время после случившегося, а именно на следующий день, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, и в присутствии защитника, наличие которого исключало применение к нему недозволенных методов ведения следствия, с разъяснением ему положений п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым при согласии подозреваемого дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от них, а также ст.51 Конституции РФ, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя самого.
Доводы защиты о недопустимости данных показаний Амбаева З.А. вследствие его допроса в период алкогольного психоза (медицинская справка МСЧ-75 - т.1 л.д.222 - обращение от 16 февраля 2021 года, по которому выполнен синдром отмены алкоголя с делирием) правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку Амбаев З.А. допрашивался на утро после случившегося, имел возможность протрезветь и, кроме того, согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством он не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Не было у него и временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения. Он правильно ориентирован в обстановке и в момент совершения преступления был в простом алкогольном опьянении.
Его обращение в МСЧ-75 имело место 16 февраля 2021 года, то есть через 5 дней после рассматриваемых событий, и связано с зависимостью от алкоголя, наличие которой также установлено указанной экспертизой.
Оснований для самооговора судебная коллегия у него не находит, тем более, как верно отмечено судом, его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а утверждения о неосторожном причинении смерти являются способом защиты, оправданием своих действий и желанием избежать более сурового наказания.
Более того, новая предложенная им в жалобе версия о причастности к преступлению ХСБ направлена на избежание наказания в целом.
Его последние утверждения о том, что продемонстрированный им удар направлен в другую сторону от потерпевшего, не соответствуют действительности, так как при проверке его показаний (л.д.133-139 т.1) он на манекене показал, как наносил удар ножом правой рукой по ЖБД и в результате данной демонстрации сомнений у участников следственного действия в направленности удара и возможности в результате его нанесения причинении смерти потерпевшему не возникло. У судебной коллегии также нет сомнений в его направлении в сторону потерпевшего.
Вместе с тем, согласно показаниям ХСБ ссора между Амбаевым З.А. и ЖБД на почве ревности действительно имела место, однако затем они помирились, но через некоторое время вновь начали сильно ругаться. Далее Амбаев З.А. выбежал на кухню, взял нож и нанёс им удар в шею или в грудь ЖБД после чего она по просьбе Амбаева З.А. выбросила нож, сама вызвала скорую помощь и вместе с Амбаевым З.А. ушла к ДГС у которой Амбаев З.А. рассказал о случившемся, а именно о том, что причинил ножевое ранение ЖБД
Свои показания свидетель ХСБ подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д.193-198).
Специалист Петрова А.В. показала, что, несмотря на имеющуюся у ХСБ умственную отсталость лёгкой степени, последняя осознаёт фактический характер происходящего, а также последствия своих действий, склонности ко лжи не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнения её показания у суда не было.
Ссылки Амбаева З.А. на непроведение освидетельствования ХСБ на предмет состояния её психического здоровья на момент совершения преступления не принимаются во внимание, поскольку необходимость в таком освидетельствовании отсутствует.
Последующая корректировка её показаний на очной ставке с Амбаевым З.А., касающаяся момента нанесения удара, на выводы суда не влияет. Тем более, согласно протокола осмотра места происшествия, труп ЖБД был обнаружен в его доме именно в той комнате, в которой находилась ХСБ что свидетельствует в пользу того, что она видела всё происходящее, в том числе и сам момент убийства.
Показания свидетеля, уличающие Амбаева З.А., полностью соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого, и из них, безусловно, следует, что ножевое ранение причинено именно им и что при его нанесении он действовал умышленно.
Свидетели ДГС и БВЯ показали, что со слов Амбаева З.А. им известно о том, что последний в ходе ссоры с ЖБД убил его ножом.
Указанные свидетели не подтвердили свои показания в суде, однако суд не согласился с их новыми показаниями ввиду их противоречия другим доказательствам, при этом учёл, что свидетели в ходе предварительного следствия допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять их показаниям нет.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти потерпевшего явилось массивное кровотечение в результате полученного проникающего колото-резанного ранения шеи спереди слева с повреждением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой сонной артерии, сквозным ранением трахеи ниже перстневидного хряща, краевым ранением левой доли щитовидной железы (т.1 л.д.59-60).
При таких доказательствах, а также при доказательствах, приведённых в приговоре, суд пришёл к верному выводу о виновности Амбаева З.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд верно указал, что об умысле осуждённого на убийство свидетельствует нанесение им ранения в жизненно важный орган человека, в область шеи, значительная сила нанесения удара, а также использование ножа, то есть орудия, обладающего большой поражающей и проникающей силой.
С учётом изложенного доводы Амбаева З.А. об отсутствии у него умысла на убийство следует признать несостоятельными.
Не подтверждает его невиновность и отсутствие следов крови на его руках и вещах, а также следов потасовки в доме, поскольку, как следует из показаний Амбаева З.А. и ХСБ какой-либо серьёзной драки между потерпевшим и осуждённым не было. У них произошёл конфликт, а затем борьба, после которой Амбаев З.А., ругаясь, выбежал на кухню, взял нож и ударил им ЖБД
Учитывая, что осуждённый нанёс потерпевшему лишь один удар и после этого с ним не соприкасался, то отсутствие на нём крови не исключается и является вполне возможным.
Версия Амбаева З.А. о совершении преступления иным лицом, появившаяся на стадии апелляционного рассмотрения находится в полном противоречии с другими доказательствами, в том числе с последовательными показаниями ХСБ о причастности к нему именно Амбаева З.А., а также его предыдущим двум версиям произошедшего.
ХСБ никогда не говорила, что потерпевший пытался изнасиловать её и никогда не поясняла о своей причастности к убийству. Оснований не доверять её показаниям нет. Несмотря, на имеющиеся у неё отклонения в психики, они являются правдивыми, тем более сила нанесения удара была значительной.
При этом заключением психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Амбаев З.А. недостаточно искренен, склонен к сокрытию и сглаживанию отрицательно характеризующей его информации, самооправданию, внешне обвиняющему поведению. У него низкий уровень вины и ответственности за свои поступки, имеет место пренебрежение общепринятыми социальными нормами и правилами (л.д.65-75 т.1).
В тоже время Амбаев З.А. является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании он не смог указать в чём именно выразилось оказанное на него правоохранительными органами давление, а его утверждения о том, что ему было обещано переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ неубедительны и отнести их к давлению нельзя.
Кроме того, неубедительны и его утверждения о состоявшейся договорённости с ХСБ о свидетельствовании в её пользу.
Так, согласно показаниям БВЯ и ДГС Амбаев З.А. и ХСБ пришли к ним вечером 11 февраля 2021 года, будучи сильно взволнованными, при этом были нетрезвы, что ставит под сомнение их способность обговорить произошедшее и согласовать свои позиции, тем более, у ДГС они появились сразу же после убийства и по времени были ограничены для договоренностей.
Показания свидетеля БВВ о том, что около 22 часов 11 февраля 2021 года Амбаев З.А. приобретал у неё в магазине "<данные изъяты>" спиртные напитки также не свидетельствуют в пользу его новой версии, поскольку убийство как установлено судом произошло с 22-00 до 23-40, что не исключает его совершения после посещения им магазина, и полностью согласуется с первыми его признательными показаниями, которые были приняты судом за основу приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.
Вопреки доводам осуждённого, положения ст.14 УПК РФ судом не нарушены, так как в постановлениях о продлении срока содержания под стражей выводы суда о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Амбаевым З.А. отсутствуют.
Так, в двух судебных решениях (л.д.230-231 т.1, л.д.124-125 т.2), касающихся меры пресечения, судья ссылался только на то, что Амбаев З.А. обвиняется в убийстве, избегая указания на его совершение им.
Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено право на представление доказательств.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Доказательства, принятые за основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.
При назначении осуждённому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г,з" ч.1 ст.61 УК РФ, признал аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и наличие малолетних детей, а по ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в связи с чем назначил наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.105 УК РФ и без дополнительного наказания.
Оснований признавать у Амбаева З.А. в качестве смягчающего обстоятельства оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имелось, так как скорую помощь вызывала ему ХСБ на что было указано, в том числе свидетелем ЦНС фельдшером СМП, получившей сообщение именно от ХСБ
Его утверждения о том, что это он просил ХСБ вызвать скорую помощь, не нашли своего подтверждения. Свидетель на это не указывает, а сам он, имея такую возможность, скорую помощь не вызвал.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено сразу же в отношении Амбаева З.А. 12 февраля 2021 года в 19-00, и в этот же день от него и ХСБ были получены объяснения (л.д.26 т.1, л.д.53-55 т.1), свидетельствующие о его причастности к преступлению. При этом время получения объяснений в протоколах не указано и оснований считать, что ХСБ давала их первой не имеется.
Другие сведения, указывающие на совершение убийства ЖБД Амбаевым З.А. по состоянию на 12 февраля 2021 года, в материалах дела отсутствуют, поэтому полагать, что сотрудники правоохранительных органов узнали об ранее этом из других источников нельзя.
Из дела видно, что при задержании Амбаева З.А. и ХСБ в доме ДГС они ещё не обладали информацией о причастности к преступлению именно Амбаева З.А.
При таких обстоятельствах его объяснения следует считать явкой с повинной.
Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Амбаева З.А., в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку Амбаев З.А. вину в суде признавал лишь частично и не указывал, как такое состояние повлияло на него. При этом сейчас вину он не признаёт полностью, а из его показаний и показаний ХСБ следует, что причиной убийства явилась ревность с его стороны, ввиду чего оснований считать, что на формирование его умысла оказало влияние состояние опьянение, не имеется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у осуждённого отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым применить к назначенному ему наказанию по ч.1 ст.105 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание как по данной статье, так и по совокупности приговоров.
Вместе с тем, Амбаевым З.А. совершено особо тяжкое преступление против личности, ввиду чего суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Также нет и оснований для ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного и его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд верно зачёл Амбаеву З.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ЖСД в части компенсации морального вреда и в части возмещения имущественного ущерба разрешён судом в соответствии с нормами материального права, при этом размер компенсации морального вреда определён с учётом требований разумности и справедливости.
Амбаев З.А. иск по возмещению имущественного ущерба признал полностью.
Вместе с тем, приговор по взысканию с осуждённого процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежит изменению, а сумма взыскания снижению.
Так, Амбаеву З.А. были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ (т.2л.д.204), доведена сумма процессуальных издержек и выяснена его позиция по поводу их взыскания.
Таким образом, процессуальных нарушений допущено не было.
Однако суд, взыскав с него 11250 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях 28 апреля 2021 года, 11 и 12 мая 2021 года, 2 и 9 июня 2021 года, не учёл, что судебное заседание 11 мая 2021 года состоялось без участия осуждённого и было отложено ввиду его недоставления.
Соответственно неучастие Амбаева З.А. в судебном заседании исключает взыскание с него процессуальных издержек, которые подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 года в отношении АМБАЕВА ЗОРИКТО АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание АМБАЕВА ЗОРИКТО АЛЕКСАНДРОВИЧА.
Исключить из приговора указание на наличие у АМБАЕВА ЗОРИКТО АЛЕКСАНДРОВИЧА обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное АМБАЕВУ ЗОРИКТО АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до девяти лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 года окончательно назначить АМБАЕВУ ЗОРИКТО АЛЕКСАНДРОВИЧУ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ девять лет 8 месяцев лишения свободы.
Сумму взыскания процессуальных издержек снизить ему с 33150 рублей до 30900 (тридцати тысяч девятьсот) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Амбаева З.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
