Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года №22-2227/2021, 22-44/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 22-44/2022







г. Якутск


13 января 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Березкина Р.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Басыгысова Г.С., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 13.01.2022,
при секретаре: Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березкина Р.А. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021, которым
Березкин Р.А., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
29.12.2015 Якутским городским судом РС(Я) по п. п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
23.03.2017 Хангаласского районного суда РС(Я) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22.09.2020;
10.06.2021 Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хангаласского районного суда от 21.09.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда от 10.06.2021, согласно ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2021, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Березкина Р.А., выступление адвоката Басыгысова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Березкин Р.А. признан осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено им 06.08.2021 в Хангаласском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Березкин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
Не согласившись с решением суда, осужденный Березкин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не до конца оценил его личность, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что состоит на учете у врача-******** с 31.08.2021 по ********, на учете у ******** не состоит, в администрацию г........... жалоб и заявлений не него не поступало, работал на ******** у ИП У., привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, со стороны УИИ характеризуется как осужденный, в отношении которого возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок за неявки без уважительных причин на ежемесячные регистрации и по вызову инспекции, со стороны участкового уполномоченного ОМВД характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее под административным надзором, нарушавшее административные ограничения. Приводит смягчающие, отягчающее обстоятельства, установленные судом. Он снимал квартиру в г........... с двумя младшими сестрами и сожительницей. Также с 31.08.2021 по 10.11.2021 не нарушал административные ограничения и являлся на ежемесячные регистрации в УИИ, к административной ответственности по 19.24, 20.25, 20.21 КоАП РФ не привлекался. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Березкиным Р.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Березкин Р.А. сознает суть обвинения, согласен с ним, ему понятны последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно телефонограмме (т.1, л.д.186), потерпевшая З. была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, указала, что не желает участвовать в судебном заседании, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Березкин Р.А., поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Березкина Р.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. гражданину
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Березкин Р.А. состоит на учете ******** с 31.08.2021 по ******** и прошел собеседование у ********, на учете ******** не состоит. В администрацию г........... жалобы и заявления на него не поступали. Работает с 31.08.2021 на ********. Многократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24, ст.20.25, ст.20.21 КоАП РФ, ранее неоднократно судим. По месту отбывания прежнего наказания характеризовался как осужденный, допускавший нарушение установленного порядка отбывания наказания, сделавший для себя должные выводы, принимавший активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, заслуживший 1 поощрение, освоивший профессию ********, положительно относившийся к учебе, принимавший участия в работах по благоустройству учреждения, относившийся к труду добросовестно. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как осужденный, в отношении которого возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок. Со стороны участкового уполномоченного ОМВД характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее под административным надзором, нарушавшее административные ограничения.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возврат похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции отнес, согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Березкин Р.А., имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и апелляционный суд.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом личности Березкина Р.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору от 10.06.2021, не встав на путь исправления, в период испытательного срока неоднократно нарушал условия отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести; ранее назначенные наказания не оказали на Березкина Р.А. исправительного воздействия, он должных выводов для себя не сделал, у него не сформировалось правопослушное поведение, в связи с чем суд первой инстанции правильно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ и назначил Березкину Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 10.06.2021 и назначения наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания судом верно назначено в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд первой инстанции счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, мотивировав свое решение.
Доводы осужденного о том, что после совершения преступления он прошел курс лечения от ********, устроился на работу, стал вести себя правопослушно, были учтены приговором и не могу служить основанием для смягчения или назначения ему иного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Березкину Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021 в отношении Березкина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Березкина Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка