Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-2227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-2227/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ежова С.С. в защиту интересов осужденного Васильева Д.В. на приговор Красноперекопского районного суда от 03 сентября 2020 года, которым
Васильев Даниил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> не судимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 сентября 2020г. (в случае его явки на оглашение приговора) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., а также выступления осужденного Васильева Д.В., его защитника - адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Васильев Д.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ежов С.С. в защиту осужденного Васильева Д.В. выражает несогласие с назначенным его подзащитному наказанием, считает его чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел данные о личности Васильева Д.В., его отношение к совершенному преступлению, наличие у него больной матери, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия справедливого решения. Полагает возможным назначить Васильеву Д.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката Ежова С.С. помощником прокурора Красноперекопского района Крыловой Д.А. принесены возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Васильева Д.В.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Васильева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.
В основу приговора обоснованно положены признательные показания Васильева Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также протоколами личного досмотра, обыска жилища Васильева Д.В., осмотра места происшествия, осмотров предметов (документов), справками об исследовании и заключениями экспертов, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Васильева Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Факт совершения преступления, доказательства, положенные в основу приговора, правильность квалификации действий Васильева Д.В. сторонами не оспариваются.
При назначении наказания Васильеву Д.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева Д.В., суд отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Кроме того, суд не оставил без внимания молодой возраст Васильева Д.В., а также то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, работал без оформления трудовых отношения у <данные изъяты> мастером участка шиномонтажа, работодателем характеризуется положительно.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, учтены судом и повлияли на размер назначенного ему наказания.
Вместе с тем указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным и не создают для осужденного последствий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Основания для переоценки указанных сведений отсутствуют.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Васильевым Д.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, все обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Определяя размер наказания Васильеву Д.В., суд верно исходил из пределов, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Установив, что после применения правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Васильеву Д.В., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а судом установлены также и иные смягчающие наказание виновного обстоятельства, суд правильно назначил Васильеву Д.В. наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Васильеву Д.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
При назначении Васильеву Д.В. наказания суд помимо иного указал на учёт отягчающих наказание виновного обстоятельств, в тоже время, отметив, что обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Д.В., не установлено.
При таких обстоятельствах указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания Васильеву Д.В. является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Назначенное Васильеву Д.В. наказание смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2020 года в отношении Васильева Даниилы Владимировича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ежова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
