Постановление Самарского областного суда от 20 мая 2014 года №22-2227/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2227/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20 мая 2014 года
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сумбаевой Н.Е. в интересах осужденной Кольчугиной Е.А. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года, которым
Кольчугина Е.А., ... года рождения, уроженка ... , гражданка ... , проживающая по адресу: ... ,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, в отношении Кольчугиной Е.А. дело прекращено за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Кольчугина Е.А. признана виновной в совершении кражи денег в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную ... в помещении ... ... .
В апелляционной жалобе адвокат Сумбаева Н.Е. просит приговор в отношении Кольчугиной Е.А. отменить как незаконный и необоснованный, а ее оправдать, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а в основу приговора положены показания заинтересованных свидетелей, продавцов магазины, с которым произошел конфликт у Кольчугиной.
Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Кольчугиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вина Кольчугиной Е.А. в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, которые изобличают Кольчугину в совершении кражи.
Суд признал эти показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК и соответствуют другим доказательствам по делу, а именно протоколу осмотра места происшествия, выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Кольчугиной Е.А., о том, что она не совершала кражу денег, поскольку ее показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, полагать, что они оговорили Кольчугину Е.А. у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку каких-либо причин для оговора осужденной свидетелями в материалах дела не найдено.
На основании тщательного исследования показаний указанных лиц и других, имеющихся в деле, доказательств суд пришел к выводу о надуманности этих доводов осужденной, приведенных в обоснование избранной им линии защиты.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Кольчугина Е.А. совершила кражу денег, и действия ее правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств виновности Кольчугиной Е.А., считает, что эти доводы направлены на переоценку доказательств, уже получивших оценку суда первой инстанции.
При назначении наказания Кольчугиной Е.А. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, как требует закон ст. 60 УК РФ, и назначил наказание, которое отвечает требованиям закона и является справедливым.
Каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года в отношении Кольчугиной Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сумбаевой Н.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.Н. Вышутина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка