Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-2226/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

судей Казанцевой Е.В., Бушуева А.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного Воронцова В.С.,

адвоката Сигачева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова В.С., на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года, которым

Воронцов В. С., <данные изъяты> судимый:

- <Дата> Приаргунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение маковой соломы) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (изготовление и хранение гашишного масла) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в конце декабря 2020 года) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание Воронцову В.С. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Воронцову В.С. условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> отменено, окончательно ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воронцову В.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Воронцову В.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Воронцову В.С. зачтено время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 9843 (девять тысяч восемьсот сорок три) рубля отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Воронцова В.С., его защитника - адвоката Сигачева П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года Воронцов В.С. признан виновным и осужден за два незаконных приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены Воронцовым В.С. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов В.С., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что судом необоснованно произведен зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. Полагает, что данная мотивировка суда в законе нигде не закреплена, в связи с чем, срок содержания под стражей должен был исчисляться из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, автор жалобы полагает, что судом необоснованно назначено наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ. Учитывая уменьшение объема обвинения по преступлению от <Дата> в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, в виду не установления вида и количества незаконно приобретенного наркотического средства, считает необоснованным назначение одинакового наказания по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание по преступлению от <Дата> должно быть ниже, чем по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, совершенному в конце июля 2020 года.

Также считает, что при признании ряда смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, суд не применил положения ст. 53.1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор изменить, зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Снизить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, совершенному <Дата>. Применить положения ст.64 УК РФ по всем преступлениям и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор прокуратуры <адрес> М.Е. Юдин считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Воронцова В.С., несостоятельными. Полагает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного считает приговор Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступлений и виновность в их совершении осужденного Воронцова В.С. судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

В качестве доказательств вины осужденного суд обоснованно сослался на показания самого Воронцова В.С. на предварительном следствии, где он при соблюдении права на защиту стабильно и последовательно показывал обстоятельства приобретения и хранения в июле-сентябре 2020 года наркотического средства - маковой соломы, массой не менее 232,6 гр., в значительном размере, изготовления и хранения в сентябре 2020 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,35 гр., в значительном размере, а также обстоятельства тайных хищений в конце декабря 2020 года стиральной машины марки "Славда" стоимостью 6400 рублей, <Дата> телевизора марки "ROLSEN"стоимостью 27000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, <Дата> машинки для стрижки волос марки "НТС" стоимостью 1500 рублей и денежных средств в сумме 3000 рублей из дома Потерпевший N 2 (т.2 л.д.180-184).

Показания Воронцова В.С. в части хищения стиральной машины, машины для стрижки волос и денежных средств согласуются со сведениями, изложенными Воронцовым В.С. в явках с повинной (т.1 л.д. 218, т.2 л.д. 40), которые отобраны в присутствии защитника и после разъяснения Воронцову прав в соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

В судебном заседании Воронцов В.С. вину признал в полном объеме, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 9, Свидетель N 6

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиям Воронцова В.С. судом дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Все квалифицирующие признаки совершенных Воронцовым В.С. преступлений судом установлены и мотивированы надлежащим образом.

Действия Воронцова В.С. за незаконные приобретение и хранение наркотических средств - маковой соломы, массой 232,6 гр. и незаконные изготовление и хранение масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,35 гр. правильно квалифицированы двумя составами ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так, по делу установлено, что Воронцов В.С. в конце июля 2020 года незаконного приобрел для личного употребления наркотическое средство - маковую солому массой не менее 232,6 грамма, которую незаконно хранил первоначально на территории своего домовладения, а 09 сентября перенес на участок местности в 350 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где из части изготовил и употребил наркотическое средство. Оставшуюся часть маковой соломы в размере 232,6 грамма, Воронцов незаконно перенес на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, где хранил до <Дата>, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, <Дата>, у Воронцова В.С. возник умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств из конопли. С этой целью, находясь на участке местности в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли и перенес их на участок местности в 350 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла) массой 2,35 гр., которое перенес на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, где хранил до <Дата>, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Указанные наркотические средства относятся к значительному размеру.

Таким образом, несмотря на то, что незаконные действия совершены Воронцовым без цели сбыта в отношении наркотических средств в значительном размере, они образуют совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку совершены при различных обстоятельствах, в разных местах. При этом только хранение наркотических средств в один период времени, с 09 сентября до <Дата>, не может свидетельствовать о едином умысле, поскольку таковой возникал у осужденного каждый раз самостоятельно в отношении каждого вида наркотического средства, о чем верно указано в приговоре суда, а также следует из текста предъявленного обвинения.

При назначении Воронцову В.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отвечает принципу справедливости, поскольку назначено с учетом одних и тех же смягчающих обстоятельств, при наличии двух квалифицирующих признаков по каждому преступлению. Оснований для смягчения наказания за преступление от <Дата> не имеется, доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на законе.

Наказание, назначенное Воронцову В.С. за преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение телевизора), ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от июля 2020 года), ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от <Дата>) не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание Воронцову В.С. - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно учтено судом при назначении наказания, с приведением соответствующих мотивов.

Назначение Воронцову В.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в приговоре и сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденного, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что цель назначенного наказания и исправление осужденного будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Окончательное наказание Воронцову В.С. правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения являются верными.

Отбывание Воронцовым В.С. наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного в части произведенного зачета времени содержания под стражей.

Так, суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания Воронцова В.С. под стражей по обжалуемому приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ (п. 6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).

Согласно обжалуемого приговора Воронцов В.С. осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, не содержащиеся в перечне ч.3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания, в том числе по совокупности с приговором Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, по которой Воронцов осужден, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и поэтому время содержания его под стражей по последнему приговору с <Дата> по <Дата> в данном случае, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Воронцову время содержания под стражей по данному уголовному делу в период <Дата> по <Дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Отсутствие в протоколе судебного заседания речи адвоката в прениях сторон нарушением не является, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания, адвокат выступал в прениях сторон.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в отношении Воронцова В. С. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы Воронцову В.С. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2021 года по 23 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка