Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-2226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-2226/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,
судей Барашкова В.В. и Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Фисейской И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Бирюковой И.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2020 года, которым
Яблоков Максим Дмитриевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осужден по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яблокову М.Д. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением в этот период обязанностей, перечисленных в приговоре.
Мера пресечения Яблокову М.Д. не избиралась.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую представление, представителя потерпевшего Бирюкову И.А. в поддержание доводов жалобы, выступление осужденного Яблокова М.Д. и защитника Дикова С.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яблоков М.Д. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.
Преступление совершено на территории ФКУ ИК-N в Заволжском районе г.Ярославля 27 декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Яблоков вину признал частично.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Заволжского района г.Ярославля Заднепрянов М.А. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Процитировав обстоятельства содеянного, ссылаясь на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 года, выявленные смягчающие обстоятельства, автор указал, что дополнительное наказание определено в максимальном размере - в виде 3 лет, т.е. без учета смягчающих обстоятельств и справедливым не является.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Бирюкова И.А. просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, направить Яблокова отбывать лишение свободы в исправительную колонию общего режима.
Процитировав выдержки из приговора, автор обращает внимание, что преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, с целью устрашения потерпевшего, его мотивации к беспрекословному исполнению требований режима исправительного учреждения при том, что ФИО1 только прибыл и не успел совершить какое - либо нарушение, ему не было высказано предупреждение, насилие оказалось неожиданным, он не мог и не имел права сопротивляться. Поскольку Яблоков являлся вышестоящим должностным лицом в отношении своих соучастников ФИО2 и ФИО3, что подтвердил в своих показаниях первый из них, автор делает вывод о примере Яблокова иным сотрудникам, создании им ложного впечатления законности предпринимаемых действий. Действиями осужденного нарушено не только право потерпевшего не быть подверженным унижающим его человеческое достоинство обращению, но и охраняемые законом интересы общества и государства, подорван престиж и авторитет федерального органа исполнительной власти. Кроме того, осужденный не выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и суд не применил положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Автор жалобы полагает, что в таких условиях приведенных в приговоре доводов недостаточно для применения ст. 73 УК РФ и признания лишения свободы условным. Бирюкова И.А. ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, которым условное осуждение в аналогичных случаях признано не соответствующим тяжести деяний, порождает чувство безнаказанности у сотрудников правоохранительных органов, а тяжесть вреда здоровью потерпевшего, отсутствие такового, не должны приниматься во внимание при назначении наказания.
Проверив доводы представления и жалобы, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона - ст. 88 УПК РФ.
Действия Яблокова М.Д. верно квалифицированы по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.
Установленные обстоятельства и квалификацию содеянного стороны в настоящее время не оспаривают. Помимо собственных показаний Яблокова М.Д., а также показаний его соучастников ФИО2 и ФИО3 в части, принятой в основу обвинительного приговора, они полностью подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, видеозаписью событий, иными письменными материалами дела. Количество и характер нанесенных потерпевшему ударов стороны не оспаривали при рассмотрении дела по существу, а версии защиты об отсутствии предварительного сговора Яблокова с ФИО2 и ФИО3, о законном применении физической силы в отношении ФИО1 подробно и обоснованно отвергнуты судом. С соответствующими выводами согласен и суд апелляционной инстанции, исходя из согласованности действий виновных лиц, их собственных показаний об этом, полного отсутствия повода и оснований для применения ими физической силы в отношении потерпевшего.
Квалифицирующие признаки совершенного преступления в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина - ФИО1, с применением насилия и специальных средств в отношении него, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства также нашли свое полное подтверждение, о чем подробно изложено в приговоре. С приведенными мотивами в приговоре согласен и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яблокова М.Д., влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера основного наказания, который не оспаривается. Относительно доводов прокурора о максимальном размере дополнительного наказания следует отметить, что он соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, из которых следует необходимость максимально длительное время исключить возможность исполнения осужденным функций представителя власти. Между тем, наказание следует оценивать в целом - в совокупности основного и дополнительного, а исходя из назначения Яблокову лишения свободы в размере немногим более трети от максимального, смягчающие обстоятельства повлияли на него вполне достаточно.
Яблоковым совершено тяжкое преступление, а при отсутствии оснований для изменения его категории, применения положений ст. 64 УК РФ приведены мотивы относительно избранного вида наказания - лишения свободы с применением условного осуждения. Несмотря на доводы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции также считает условное осуждение достаточным для исправления осужденного, т.к. восстановление социальной справедливости с учетом конкретных обстоятельств содеянного, предупреждение совершения Яблоковым новых преступлений, т.е. достижение целей наказания вполне возможно именно в таком случае, а реальное лишение свободы не представляется необходимым, будет являться чрезмерно жестокой мерой, т.к. осужденный утратил общественную опасность применительно к возможности совершения аналогичных преступлений, не проявляет склонности к иным видам девиантного поведения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, рассмотрение дела проведено в условиях предоставления сторонам равных возможностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2020 года в отношении Яблокова Максима Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
