Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 года №22-2226/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-2226/2014
 
21 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника- адвоката Майкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Скрипко Евгения Алексеевича, 01 января 1981 года рождения, уроженца г. Дальнереченска, Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года, которым Скрипко Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 28.06.2010 в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2003, ФЗ № 420 от 07.12.2011, ФЗ № 23 от 04.03.2013 и снижении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., выступление адвоката, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 28.06.2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 13.01.2012 года, Скрипко Е.А. осужден по ч. 1 ст. 111УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Скрипко Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2003, ФЗ № 420 от 07.12.2011, ФЗ № 23 от 04.03.2013 и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года Скрипко Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Скрипко Е.А. не согласен с постановлением, указывает, что при рассмотрении ходатайства не были приняты во внимание и исследованы в полном объеме доводы об исключении рецидива преступления, поскольку на момент вынесения приговора его судимость по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.06.2001, была погашена. Полагает, что нарушено его конституционное право на защиту, поскольку адвокат не эффективно осуществлял защиту во время судебного разбирательства. Просит постановление изменить, исключить рецидив преступлений, снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон, суд правильно установил, что изменений улучшающих положение осужденного Скрипко Е.А. и подлежащих применению на момент рассмотрения его ходатайства не вносилось.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 28.06.2010, в соответствие с ФЗ № 23 от 04.03.2013, с ФЗ № 420 от 07.12.2011, с ФЗ № 141 от 26.06.2009 года.
Не вызывает сомнений и правильность вывода суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судимость по приговору от 07.06.2001 года является погашенной, не могут быть приняты судом поскольку, по указанному приговору он был осужден за кражи, а так же грабеж, совершенные в совершеннолетнем возрасте в период с 07.06.1999 года по 15.07.1999 года.
Согласно ст.15 УК РФ, ст. 161 ч.2 УК РФ, отнесена к категории тяжких преступлений. Согласно ст. 86 ч.2 п. «г» УК РФ судимость в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Преступление, за которое Скрипко Е.А. осужден по приговору 28.06.2010 года, совершено 05.07.2009 года, в период непогашенной судимости по приговору от 07.06.2001 года, поэтому суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем оснований для исключения рецидива преступления не имеется.
Довод жалобы о нарушении конституционного права на защиту - является несостоятельным. Оснований ставить под сомнение эффективность защиты Скрипко Е.А. адвокатом Пищулиной Л.М. не усмотрено. Адвокат осуществляла защиту в ходе всего производства по материалу; согласно протоколу судебного заседания позиция адвоката Пищулиной Л.М. не противоречила позиции Скрипко Е.А.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года, об отказе Скрипко Евгению Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 28.06.2010 в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2003, № 420 от 07.12.2011, № 23 от 04.03.2013 и снижении наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипко Е.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Скрипко Е.А. содержится в ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка