Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2014 года №22-2226/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 22-2226/2014
 
г. Ханты-Мансийск 29 декабря 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника обвиняемого Аджиева И.К. - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Г.С. в защиту интересов обвиняемого Аджиева И.К. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2014 года, которым обвиняемому Аджиеву И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия до 12 февраля 2015 года, срок содержания под стражей исчислен с 12 декабря 2014 года.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Аджиева И.К. - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,
установил :
Аджиев И.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство имущества у гражданина Пронина Д.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере).
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия до 12 февраля 2015 года, срок содержания под стражей исчислен с 12 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Данилов Г.С. в защиту интересов обвиняемого Аджиева И.К. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Аджиева меру пресечения не связанную с заключением под стражу, мотивируя жалобу тем, что доводы суда о том, что Аджиев находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Аджиев имеет постоянное место жительство в (адрес), имеет семью. Ранее не привлекался к уголовной ответственности и не подвергался уголовному преследованию. Кроме того, автор жалобы указывает, что сведения в справке данной МРО по БОП «Восточный» УУР УМВД России по ХМАО-Югре в отношении Аджиева, о том, что он состоит в преступной группировке, носят оперативный характер и ничем не подтверждены. Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Предпосылки потерпевшего о том, что он опасается за свою жизнь и здоровье, ничем не обоснованы.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснованно избрана обвиняемому Аджиеву И.К. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, Аджиев нигде не работает, не имеет легальных источников дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, является членом этнической организованной преступной группы. Кроме того, потерпевший П. опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи.
Указанные обстоятельства, которые были обоснованно учтены судом первой инстанции при избрании Аджиеву И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Аджиев И.К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также оказывать давление на потерпевшего и свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Аджиева И.К. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2014 года об избрании обвиняемому Аджиеву И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка