Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2225/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2225/2021
06 сентября 2021 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Спирина Д.Д.,
защитника Лобиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя ФИО6 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года, которым
Спирин Денис Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <дата> приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;
- <дата> приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, и неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 23 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 23 дня, наказание не отбыто,
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 23 дня.
С Спирина Д.Д. взыскано в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 11 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Спирина Д.Д. и защитника Лобиной Н.В., прокурора Гордеевой С.С., поддержавших доводы апелляционного представления по измененным основаниям, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спирин Д.Д. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а также <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на полное и добровольное возмещение вреда от преступления потерпевшему Потерпевший N 2 осужденным, что не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционная жалоба с дополнениями была отозвана осужденным.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Спирина Д.Д. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ вина Спирина Д.Д. подтверждается: признательными показаниями подсудимого Спирина Д.Д.; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2; показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель N 1; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ вина Спирина Д.Д. подтверждается: признательными показаниями подсудимого Спирина Д.Д.; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6; протоколом проверки показаний на месте; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 75 и ст. 86 УПК РФ, были судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Спирина Д.Д. в инкриминированных ему деяниях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Суд квалифицировал действия Спирина Д.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.
Заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Спирину Д.Д. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления по измененным основаниям заслуживают внимания.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему Потерпевший N 2 материальный ущерб от преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ был возмещен Спириным Д.Д. в полном объеме в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 92), что не было учтено судом при назначении наказания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ признать Спирину Д.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и смягчить наказание, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года в отношении Спирина Дениса Дмитриевича изменить.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Смягчить назначенное Спирину Денису Дмитриевичу наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 23 дня.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
