Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2225/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Иларионова Е.В. и Кузнецова Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Коробовым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Капцовой М.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года, которым
Капцова Марта Васильевна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, судимая:
- 11 мая 2017 года Московским районным судом г. Рязани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 27 июня 2019 года была освобождена по отбытии наказания,
- 31 мая 2021 года Заволжским районным судом г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2021 года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения по настоящему делу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено:
- время содержания под стражей по настоящему приговору в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2021 года, с 27 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года включительно;
- время содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2021 года, с 3 февраля 2021 года до 26 июля 2021 года включительно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления осужденной Капцовой М.В. и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Капцова М.В. осуждена за кражу чужого имущества в крупном размере, совершенную 4 марта 2020 года в г. Рыбинске Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновной себя Капцова М.В. признала полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденная Капцова М.В. выражает несогласие с приговором, считает чрезмерно суровым наказание. Указывает о том, что назначенное наказание должно быть справедливым. Ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и участие в воспитании и содержании своих детей. Указывает об искреннем раскаянии, о чем свидетельствуют явка с повинной, ее поведение на следствии и в судебном заседании. Считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, заслуживает снисхождения, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить срок наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Капцова М.В. считает, что в числе обстоятельств, смягчающих наказание, не указано состояние ее здоровья. Ссылается на <данные изъяты>. Просит учесть состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, снизить срок наказания. К жалобе приобщена справка из ФКУ СИЗО-N о жалобах осужденной Капцовой М.В. на боль в <данные изъяты> при ходьбе и в покое около 2-3 недель, о результатах осмотра и предварительном диагнозе.
Потерпевшая ФИО 1. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает о справедливости назначенного Капцовой М.В. наказания. Просит наказание осужденной не снижать. Кроме этого, считает, что преступление Капцовой М.В. совершено по предварительному сговору группой лиц (с женщиной по имени Люба).
Государственным обвинителем Валяевой А.С. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденной, в которых указывается о справедливости назначенного наказания, прокурор просит приговор в отношении Капцовой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Требования уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства соблюдены (ст. 252 УПК РФ).
Выводы суда о виновности Капцовой М.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании Капцова М.В. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству прокурора, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, данные Капцовой М.В. в ходе предварительного следствия, они подробно приведены в приговоре, оценены в совокупности с другими доказательствами.
Помимо личного признания, виновность Капцовой М.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО 1., свидетелей ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., данными протоколов осмотра места происшествия, диска с видеозаписью, проверки показаний Капцовой М.В. на месте, другими письменными материалами дела.
Действия осужденной Капцовой М.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При назначении наказания Капцовой М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.
Так, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья Капцовой М.В., участие в воспитании и материальном содержании детей, в отношении которых она лишена родительских прав, (ч. 2 ст. 61 УК РФ) были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Доводы жалобы осужденной фактически сводятся к повторному учету одних и тех же обстоятельств, которые нашли отражение в приговоре и были учтены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела (протокола судебного заседания), суд выяснял у Капцовой М.В. сведения о состоянии здоровья (т.2 л.д.203).
Вопреки доводам осужденной состояние ее здоровья учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденной выставлен предварительный диагноз, как это следует из представленной справки, кроме этого, состояние здоровья учтено судом при назначении наказания и повторному учету не подлежит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен как опасный. При назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым; оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года в отношении Капцовой Марты Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
