Постановление Тверского областного суда от 15 октября 2014 года №22-2225/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-2225/2014
 
г. Тверь 15 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Зеленковой В.А.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Бурова А.С. посредством видеоконференц- связи и его адвоката Бахтиной Е.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Блохиной П.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 августа 2014 года, которым:
Буров Александр Степанович, родившийся ... в ... , ранее судимый:
-26 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Кимрского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением от 11 июня 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Кимрского района Тверской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней,
осужден:
по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бурову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Буровым А.С. наказания постановлено исчислять с 28 августа 2014 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен в размере ... рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя Блохиной П.Е., а также осужденного Бурова А.С. и его адвоката Бахтину Е.Т., возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Буров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место с ... на ... в ... .
Преступление Буровым А.С. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буров А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что и было сделано судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Блохина П.Е. находит приговор подлежащим изменению.
В обоснование своей позиции автор представления указывает, что при постановлении приговора судом не были учтены не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости Бурова А.С. по приговорам Сандовского районного суда Тверской области от 05 мая 2000 года и от 18 ноября 2003 года. Как следует из материалов уголовного дела Буров А.С. осужден 05 мая 2000 года Сандовским районным судом Тверской области по п.п. б, в ч. 2 ст. 163, п.п. б, г, д ч. 2 ст. 161 и п. б ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Нелидовского районного суда Тверской области от 20 июня 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день. Приговором Сандовского районного суда Тверской области от 18 ноября 2003 года Буров А.С. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора от 05 мая 2000 года и ему окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Бологовского районного суда Тверской области от 06 июня 2007 года освобожден условно- досрочно 07 июня 2007 года на срок 3 месяца 16 дней. Условно-досрочное осуждение Бурову А.С. отменялось приговором Кимрского районного суда Тверской области от 31 января 2008 года, которым последний осуждался по ч. 1 ст. 158 УК РФ, общий срок наказания составил 8 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто Буровым А.С. 29 сентября 2008 года, освобожден по сроку. В связи с чем, государственный обвинитель полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о погашении указанных судимостей.
Просит приговор изменить, включив в вводную часть приговора указание на непогашенные у Бурова А.С. судимости по приговорам Сандовского районного суда Тверской области от 05 мая 2000 года и от 18 ноября 2003 года.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Блохиной П.Е., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Буров А.С. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Буров А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство и сообщил, что консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлением обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Бурову А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание Бурова А.С. Обстоятельствам отягчающими наказание Бурова А.С., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наказание Бурову А.С. назначено в соответствие с уголовным законом, в пределах санкции п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Свой вывод о назначении Бурову А.С. реального лишения свободы, суд мотивировал и с ним суд апелляционной инстанции согласен.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела Буров А.С. осужден 05 мая 2000 года Сандовским районным судом Тверской области по п.п. б, в ч. 2 ст. 163, п.п. б, г, д ч. 2 ст. 161 и п. б ч. 2 ст. 132 УК РФ и ему окончательно назначено наказание по правилам ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нелидовского районного суда Тверской области от 20 июня 2002 года Буров А.С. освобожден условно- досрочно на 2 года 4 месяца 21 день. Приговором Сандовского районного суда Тверской области от 18 ноября 2003 года Буров А.С. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Бологовского районного суда Тверской области от 06 июня 2007 года Буров А.С. освобожден условно- досрочно 07 июня 2007 года на срок 3 месяца 16 дней. Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 31 января 2008 года Буров А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 сентября 2008 года, по отбытии срока наказания.
Принимая во внимание изложенное, а также категорию тяжести совершенных Буровым А.С. преступлений по приговорам Сандовского районного суда Тверской области от 05 мая 2000 года и от 18 ноября 2003 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу закона судимости по ним на дату совершения преступления по обжалуемому приговору погашены не были. Сведений о снятии в отношении Бурова А.С. судимостей по указанным приговорам в законном порядке, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при постановлении приговора необоснованно не указал в его вводной части об осуждении Бурова А.С. 05 мая 2000 года и 18 ноября 2003 года. В связи с чем, вводная часть приговора подлежит дополнению указанием на наличие у Бурова А.С. соответствующих судимостей.
Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 августа 2014 года в отношении Бурова Александра Степановича изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Бурова А.С. судимости по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 05 мая 2000 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч. 2 ст. 163, п.п. б, г, д ч. 2 ст. 161 и п. б ч. 2 ст. 132 УК РФ, за которые ему назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и на наличие судимости по приговору Сандовского районного суда Тверской области от 18 ноября 2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.В. Сергеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка