Определение Владимирского областного суда от 20 октября 2021 года №22-2224/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 22-2224/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Великанова В.В.,
судей Иванкива С.М. и Галагана И.Г.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Трифонова А.В.,
осужденного Агапова В.Р.,
защитника - адвоката Канифатовой О.А.,
потерпевшего Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Докторовой Е.И. и апелляционной жалобе потерпевшего Л. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2021 года в отношении
Агапова В.Р., **** судимого мировым судьёй судебного участка N 2 Ленинского района г.Владимира 21 сентября 2020 года по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (наказание отбыто 10 марта 2021 года),
осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения по вещественным доказательствам, гражданскому иску и о распределении процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - золотое кольцо, связка ключей, кусачки постановлено возвратить по принадлежности Агапову В.Р.
Взыскано с Агапова В.Р. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Л. 4240 рублей (приговор в этой части постановлено считать исполненным).
Взыскано с Агапова В.Р. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Л. 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления прокурора Трифонова А.В. и потерпевшего Л., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу по изложенным в них доводам об изменении приговора, усилении наказания, увеличении размера компенсации морального вреда, осужденного Агапова В.Р. и защитника Канифатовой О.А., возражавших против усиления наказания и увеличения компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции
установил:
Агапов В.Р. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть в разбое в отношении Л.
Преступление совершено 19 декабря 2020 года около 13 часов **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Докторова Е.И. выражает несогласие с приговором, считая назначенным наказание с нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ и по своему размеру несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Утверждает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного, который ранее судим за преступления против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Полагает прокурор, что судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Агаповым В.Р. тяжкого преступления, отличающегося дерзостью и цинизмом, конкретные действия в отношении ранее неизвестного потерпевшего Л., который в дневное время в общественном месте вежливо попросил Агапова В.Р. и свидетеля С. пропустить его, так как последние стояли на дороге и преградили ему путь, однако подсудимый начал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего, требовать деньги, наносить удары по голове и телу, впоследствии завладел имуществом потерпевшего, причинив Л. средней тяжести вред здоровью. Указывает государственный обвинитель, что, принимая во внимание цель и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после преступления, выразившиеся в том, что Агапов прекратил избиение потерпевшего только после того, как Л., пытаясь спастись от агрессивно настроенного, физически превосходящего Агапова В.Р., пообещал ему принести деньги. После нанесения множества ударов и завладения имуществом Л. подсудимый скрылся с похищенным, не оказав помощь пострадавшему. В связи с этим прокурор полагает, что назначенное наказание не будет способствовать исправлению Агапова В.Р., восстановлению социальной справедливости, и оно подлежит усилению. Также утверждает, что судом ошибочно решена судьба вещественных доказательств - золотого кольца, связки ключей и кусачек, которые постановлено возвратить по принадлежности Агапову В.Р., однако указанные предметы принадлежат потерпевшему. Кроме того, обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора в части мотивировки наказания Агапова содержит техническую ошибку в части инициалов последнего. По изложенным доводам государственный обвинитель Докторова Е.И. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания инициалов подсудимого Агапов В.Р. вместо Агапов А.Р., назначить Агапову В.Р. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, вещественные доказательства - золотое кольце, связку ключей и кусачки возвратить по принадлежности Л.
В апелляционной жалобе потерпевший Л. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной мягкости и неполного удовлетворения его исковых требований. Отмечает, что он и прокурор просили суд назначить Агапову В.Р. строгое наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Считает, что суд, вопреки требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания Агапову В.Р. не учел, что он ранее судим. При этом потерпевший обращает внимание, что Агапов В.Р. должных выводов не сделал, своё антиобщественное поведение не прекратил, вновь совершил преступление против пожилого человека, вдвое старше его, пенсионера. Полагает, что назначенное Агапову В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года не соответствует восстановлению социальной справедливости, не отвечает целям назначенного наказания, а именно, защите прав потерпевшего и предупреждения совершения Агаповым В.Р. новых преступлений. Также потерпевший утверждает, что сумма в 300 000 рублей компенсации морального вреда не вернёт ему утраченное здоровье, ему не забыть о перенесённых физических и моральных страданиях, поэтому она недостаточна для восстановления утраченного здоровья. Просит потерпевший Л. приговор в отношении Агапова В.Р. изменить и усилить ему наказание, а также увеличить сумму компенсации морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора, потерпевшего, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Агапова В.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Вина осужденного в совершении разбоя в отношении Л.
установлена показаниями Агапова В.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20 декабря 2020 года и обвиняемого 28 марта 2021 года, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что, проходящий мимо незнакомый мужчина, попросил освободить ему дорогу, когда он стоял с соседом С., а он в грубой форме возразил ему и пошел в сторону мужчины, разозлившись на него. Мужчина остановился, он стал спрашивать у него деньги и ударил мужчину кулаком по лицу, от чего тот упал. После этого он стал наносить удары кулаком и ногами по лицу и телу мужчины и требовать передать ему деньги, нанес ему не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове и не менее 5 ударов ногами по телу. Затем он заметил на пальце руки мужчины золотое кольцо. Мужчина сопротивлялся и ткнул его в глаз пальцем. Тогда он укусил его за палец руки, и снял с его руки кольцо, продолжая требовать деньги. Затем мужчина сказал, что сейчас сходит домой и принесет ему денег. Мужчина встал и пошел в сторону **** не стал дожидаться мужчину, так как понимал, что он не принесет ему деньги. Затем он пошел в ломбард, который находится ****, где оставил кольцо в залог на свой паспорт за 6500 рублей.
Приведенные показания Агапова В.Р. согласуются с показаниями потерпевшего Л. в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, свидетеля С. в ходе судебного заседания, заключением эксперта N 244 от 8 февраля 2021 года, справкой **** от 6 июля 2021 года.
Согласно показаниям потерпевшего Л., когда он проходил у ****, то вежливо попросил двоих молодых людей пропустить его, так как они стояли на дороге и перегородили ему путь. Агапов В.Р. начал ругаться на него нецензурной бранью и требовать денежные средства. Он сказал, что денег у него с собой нет. Тогда Агапов В.Р. нанёс ему один удар кулаком в область лица, от чего он упал. После Агапов В.Р. продолжал требовать у него деньги и наносить удары кулаком и ногами по голове и телу, всего он ему нанес не менее 10 ударов в область головы кулаком и ногами, не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки. После чего Агапов В.Р. увидел обручальное кольцо на его пальце и стал его снимать, укусив за большой палец, снял с пальца золотое кольцо. Агапов В.Р. продолжал требовать денежные средства, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он сказал, что принесет деньги из дома. Затем он встал потихоньку и пошел в сторону дома. Агапов В.Р. также угрожал ему, в момент нанесения ударов, а именно: "Давай деньги, убью гад! Придушу!". Похищенное обручальное кольцо было из золота 583 пробы, приобреталось около 40 лет назад.
Из показаний свидетеля С. следует, что около них (его и Агапова В.Р.) проходил мужчина, который попросил отойти и дать ему пройти, Агапов В.Р. не пропустил и пошёл за ним. Затем он услышал крики, выглянул из угла дома и увидел, что потерпевший держит рукой нос, с его руки
капает кровь, видел кровь на снегу, а Агапов стоял рядом с потерпевшим.
Заключением эксперта N 244 от 8 февраля 2021 года установлено, что у Л. выявлена сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, две ушибленные раны лобной области, ушибы мягких тканей головы и лица, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 7-8 ребер справа со смещением отломков, "укушенная" рана первого пальца правой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, впервые зафиксированы 19 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут и могли быть получены: "укушенная" рана первого пальца правой кисти - от действия предмета с ограниченной контактной поверхностью, остальные повреждения в результате тупой травмы - от ударных воздействий тупых твердых предметов.
Из справки **** от 6 июля 2021 года усматривается, что на 19 декабря 2020 года стоимость 1 грамма золота 583 пробы при продаже составляет 4304 руб.
Кроме того, вина Агапова В.Р. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.
Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Агапова В.Р. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении Агапову В.Р. наказания судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агапова В.Р., судом признаны - раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Агапов В.Р. указал на ломбард, в который он сдал кольцо, кроме того, добровольно забрал его и передал правоохранительным органам, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания, беременность гражданской супруги, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья Агапова В.Р., в том числе, **** состояние здоровья его близких родственников, осуществление подсудимым ухода за матерью.
При этом судом учтено, что Агапов В.Р. работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ **** УФСИН России по **** характеризуется удовлетворительно, в целом положительно охарактеризован **** филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ****, также положительно отмечен соседями и по месту работы.
Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что Агапов В.Р. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.
Также судом исследован вопрос о вменяемости Агапова В.Р. и на основании заключения комиссии экспертов N 249а от 2 марта 2021 года судом правильно сделан вывод о его вменяемости.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания Агапову В.Р. отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является мотивированным.
Наличие у Агапова В.Р. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Агапову В.Р., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Агапову В.
наказания в виде лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Срок наказания Агапову В.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной
инстанции тоже не усматривает.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Также суд не усмотрел оснований для применения Агапову В.Р. положений ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства совершенного Агаповым В.Р. преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Агаповым В.Р. преступления против собственности, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, то применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное Агапову В.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания наказания чрезмерно мягким и вследствие этого явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Агапову В.Р. - исправительная колония общего режима судом определен верно, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Заявленное потерпевшим Л. исковое заявление о взыскании с Агапова В.Р. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4240 рублей и морального вреда в размере 500 000
рублей, разрешено судом в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования потерпевшего к осужденному о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. ст.151, 1101 ГК РФ, принял во внимание, что именно от преступных действий Агапова В.Р. причинены Л. физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего в размере 300 000 рублей, суд руководствовался требованиями закона, принципами разумности и справедливости, а так же учел обстоятельства уголовного дела, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его материальное положение и реальную возможность его возмещения Агаповым В.Р.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Агапова В.Р. в пользу потерпевшего Л., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер денежной компенсации определен судом в соответствии с обстоятельствами, имеющими значение при его определении, а также требованиями разумности и справедливости.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в резолютивной части приговора указал, что золотое кольцо, связка ключей, кусачки подлежат возвращению по принадлежности Агапову В.Р.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя **** СУ УМВД России по **** Е. от 25 февраля 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства - золотое кольцо, связка на металлическом кольце из 4 металлических ключей, выполненных из металла серого цвета, а также на связке кусачки для удаления кутикулы, выполненные из металла серого цвета, которые в тот же день на основании постановления указанного должностного лица под расписку возвращены законному владельцу - потерпевшему Л. для хранения.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, резолютивная часть
приговора подлежит изменению путем отмены указания о возвращении по принадлежности Агапову В.Р. вещественных доказательств - золотого кольца, связки ключей, кусачек, и о передаче указанных вещественных доказательств по принадлежности потерпевшему Л.
Также в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному судом ошибочно указаны инициалы Агапова как А.Р. вместо В.Р., в связи с чем необходимо внести в указанную часть приговора соответствующее уточнение, что не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Л. не имеется, а апелляционное представление государственного обвинителя Докторовой Е.И. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2021 года в отношении осужденного Агапова В.Р. изменить:
- отменить указание о том, что вещественные доказательства - золотое кольцо, связку ключей, кусачки возвратить по принадлежности Агапову В.Р., и
передать вещественные доказательства - золотое кольцо, связку ключей, кусачки по принадлежности потерпевшему Л.;
- считать правильными в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания инициалы Агапова как В.Р.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Л. -- без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Докторовой Е.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Великанов
Судьи: С.М. Иванкив
И.Г. Галаган


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка