Постановление Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2021 года №22-2223/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-2223/2021
Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Куйдиной Т.А.,
осужденного Куприянова Н.Н.,
его защитника - адвоката Шклюдовой А.В.,
при секретаре Голобоковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Куприянова Н.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года, которым
КУПРИЯНОВУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю,
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Куприянова Н.Н. и его защитника - адвоката Шклюдовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куприянов Н.Н., судимый 19 марта 2019 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 мая 2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
В своём ходатайстве осуждённый указал, что нарушений не имеет, поэтому просит заменить ему лишение свободы более мягким видом наказания.
24 июня 2021 года Нерчинский районный суд Забайкальского края, рассмотрев ходатайство Куприянова Н.Н., отказал в его удовлетворении, указав, что поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным, что не позволяет суду прийти к выводу, что он твёрдо встал на путь исправления.
Так, несмотря на наличие у него двух поощрений, он также имеет четыре взыскания в виде устных выговоров и выговора, в том числе за невыполнение обязанностей дежурного по камере, препятствование осуществлению надзора, межкамерную связь и за нарушение формы одежды, что не свидетельствует о его должном стремлении к исправлению и указывает на недостаточность влияния воспитательных мер на его исправление.
Участие осуждённого в различных мероприятиях, проводимых учреждением, и поддержание им социально-полезных связей подтверждает лишь то, что принимаемые воспитательные меры оказывают на него определённое влияние, однако их недостаточно для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Администрация исправительного учреждения по поводу замены наказания возражает.
Куприянов Н.Н. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой настаивая на своих требованиях о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что за время его отбывания с 19 мая 2019 года, получил две профессии, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и только одно взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды. Кроме того, полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на мнение защитника, который в судебном заседании не участвовал, поскольку от него он отказался.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, но полагает необходимым внести в него уточнение.
Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, основанием для замены имеющегося наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком наказании.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию и возмещение им ущерба либо заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.
При оценке поведения осуждённого должны приниматься во внимание допущенные им нарушения и имеющиеся за них взыскания. При этом они учитываются за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из материалов, представленных в отношении Куприянова Н.Н., следует, что за весь период отбывания наказания им получено четыре взыскания, одно из которых на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось действующим. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, имеет нестабильное поведение с отрицательной динамикой, не трудоустроен, из воспитательных мероприятий не всегда делает положительные выводы.
Общее количество имеющихся у него взысканий за весь период отбывания наказания превышает количество поощрений, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении им порядка исполнения и отбывания наказания.
То, что два взыскания у него уже погашены, а одно снято досрочно, не является основанием, чтобы не принимать их во внимание при решении вопроса о замене наказания.
Более того, их необходимо обсуждать для оценки поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом администрация колонии с учётом общей динамики его поведения ходатайство о применении ст.80 УК РФ не поддерживает.
Согласно представленной на него психологической характеристике прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность рецидива, поэтому психолог также находит преждевременной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осуждённого, не доверять представленным характеристикам у суда оснований не имелось, поскольку именно администрацией колонии осуществляется процесс перевоспитания, а также наблюдение за ним в течение всего периода отбывания наказания, поэтому они обоснованно взяты судом за основу принятого решения.
То, что за время нахождения в местах лишения свободы он получил две профессии и два поощрения за добросовестное отношение к труду, следует признать положительной тенденцией в его перевоспитании, однако это не влечёт безусловного удовлетворения его ходатайства, поскольку оснований полагать, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при ином более мягком виде наказания, нет.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Куприянов Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему вида наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременной.
Его поведение в настоящее время ещё не свидетельствует о такой возможности.
Вместе с тем, доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на мнение защитника, поскольку от защитника он отказался и тот в судебном заседании не участвовал, заслуживают внимания.
Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, так как, согласно протоколу судебного заседания, защитник в судебном заседании участия не принимал.
Однако исключение этого указания не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года об отказе КУПРИЯНОВУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на мнение защитника.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого КУПРИЯНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка