Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2222/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Хохловой М.С., Шаблакова М.А.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
оправданного Ивченко В.А. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Краевой В.В.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе оправданного Ивченко В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07 октября 2020 года, которым
Ивченко Валерий Александрович,
<дата>, уроженец ..., судимый:
12 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления.
За Ивченко В.А. признано право на обращение за реабилитацией в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску У. прекращено.
Снят арест, наложенный на денежные средства в размере 25 404 рубля, монеты номиналом: 1 Евро - 9 штук. 2 Евро - 10 штук, 20 Евро-центов - 4 штуки, 50 Евро-центов - 8 штук, 18250 рублей - возвращены Ивченко В.А. по принадлежности.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора и доводам апелляционной жалобы оправданного, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Ивченко В.А. обвинялся в мошенничестве, то есть в хищении имущества, принадлежащего У., на сумму 2800000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 30 октября 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ивченко В.А. вину в совершении данного преступления не признал.
В апелляционной жалобе оправданный Ивченко В.А. просит приговор суда изменить, пересмотреть вопрос о возврате денежных средств и снятии ареста, о возвращении ему вещественных доказательств, в частности двух мобильных телефонов "Самсунг". Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции Ивченко В.А. поддержал доводы жалобы, дополнив их просьбой о зачете в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Ивченко В.А. и адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия считает приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд принимает решение об оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела в случаях, если не установлено событие преступления, или подсудимый не причастен к совершению преступления, либо в его деянии отсутствует состав преступления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд первой инстанции проанализировал в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ показания Ивченко В.А.; потерпевшей У.,; свидетелей У., К., Г., Н., П., М., Л., следователей С., Я., заключения экспертов, рапорта, протоколы осмотров предметов, протоколы выемки, а также иные доказательства, которые полно, всесторонне, объективно привел в приговоре, и, оценив все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приведя в соответствии со ст. 305 УПК РФ основания оправдания Ивченко В.А. и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отвергает доказательства, предоставленные стороной обвинения, правильно установил фактические обстоятельства дела, которые изложил в приговоре, и сделал верный вывод об оправдании Ивченко В.А. по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, что в настоящий момент не оспаривается сторонами.
Судом не допущено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, имели возможность предоставлять суду доказательства как обвинения, так и защиты.
Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно: в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, а в приговоре дана оценка необходимой и достаточной для принятия решения совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, поскольку оправдывая Ивченко В.А. за непричастностью к совершению данного преступления, суд первой инстанции не решилвопрос в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Судебная коллегия считает необходимым в этой части внести изменения в приговор суда и направить уголовное дело руководителю следственного отдела для выполнения требований указанных в ч. 3 ст. 306 УПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств и об уничтожении двух мобильных телефона "Самсунг", не принято во внимание, что данные телефоны принадлежат Ивченко В.А., материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что данные телефоны являлись орудием преступления или служили иными средствами совершения преступления и в соответствии с требованиями п. "б" ч. 4 ст. 82 УК РФ подлежат возврату их законному владельцу.
В отношении других вещественных доказательств, судом первой инстанции принято обоснованное решение в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ принято решение о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих Ивченко В.А.
Относительно доводов оправданного Ивченко В.А. о снятии ареста с монеты из желтого металла в оболочке, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наложении ареста на указанный предмет, равно как и решение о признании данной монеты вещественным доказательством по делу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снятия ареста с данной монеты или иного разрешения судьбы указанного предмета.
Доводы оправданного Ивченко В.А. о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей в СИЗО-1 г. Екатеринбурга за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения Ивченко В.А. не избиралась и оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не усматривается. Ивченко В.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года, которым произведен зачет время содержания Ивченко В.А. под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Внесенные судебной коллегией изменения не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения, не ухудшают положение оправданного Ивченко В.А.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2020 года в отношении Ивченко Валерий Александрович изменить.
Направить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего У., на сумму 2800000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ руководителю следственного отдела по ОВД отдела РМиИХ СОГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства - два мобильных телефона "Самсунг" возвратить Ивченко В.А. по принадлежности.
В остальном приговор в отношении Ивченко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оправданного Ивченко В.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
