Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года №22-2222/2021, 22-39/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 22-39/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
с участием прокурора Зарубина В.М.,
осужденного Ефременко М.А. (путем использования систем видеоконференц- связи),
его защитника - адвоката Корякина Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефременко М.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года, которым
Ефременко М.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
- 31.05.2012 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 3 месяца; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2016 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней;
- 17.10.2017 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 03.09.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по п.п."б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 (десяти) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ефременко М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Ефременко М.А. подал апелляционную жалобу, которым не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда пересмотреть и снизить срок наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, последний претензий не имеет, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, также обращает внимание, что способствовал расследованию преступления,
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Даутова Р.А., которым он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ефременко М.А. и адвокат Корякин Н.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Зарубин В.М. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Потерпевший А. извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по делу, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Разбирательство настоящего уголовного дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК Российской Федерации и с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым Ефременко М.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Уголовное дело в отношении Ефременко М.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, на основании ходатайства обвиняемого на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и с согласия участников уголовного судопроизводства.
Фактические обстоятельства, при которых виновным совершено преступление, квалификация его действий им не оспариваются.
В обвинительном приговоре достаточно полно и объективно дана характеристика личности подсудимого. Как личность он представляет общественную опасность. Ранее неоднократно судим.
Как следует из приговора, при назначении ему наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Ефременко М.А. наказания суд, вопреки утверждениям, содержащимся в его апелляционной жалобе, в полной мере учел все смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Ефременко М.А. о суровости назначенного наказания апелляционная инстанция находит неубедительными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения либо отмены принятого судом первой инстанции итогового решения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту Евдокименко М.А. соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года в отношении Ефременко М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка