Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-2222/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-2222/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кадырова Р.А., Ахмеджанова Х.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденного Имаева Р.А. по системе визеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой С.З. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 5 марта 2020 года, которым
Имаев Р.А., дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты прибытия его в исправительную колонии строгого режима и зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей с 18 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время запрета определённых действия с 16.09.2019 г. по 26.11.2019 г., а также времени нахождения под домашним арестом с 26.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом, два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Имаев признан виновным в умышленном причинении смерти И. из неприязни.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Имаев вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным. Указывает, что установленные судом конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил особо тяжкое преступление, наказание за которое лишение свободы на срок до 15 лет, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления. Обращает внимание на то, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства - частичное признание вины, однако он вину на следствии не признал, а в ходе судебного следствия признал лишь причинение смерти по неосторожности. Предлагает приговор изменить, ужесточить уголовное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что судом не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения состояния аффекта. Утверждает, что потерпевший неоднократно пнул его ногой и нецензурно выразился в его адрес при свидетелях. Судом не дана надлежащая оценка доводам потерпевшей М. о том, что она нуждается в уходе по состоянию здоровью и просила строго его не наказывать. Обращает внимание на то, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, что медицинскими заключениями от 23 августа 2019 года N 16 и от 11 сентября 2019 года N 84 подтверждается наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Считает, что при указанных обстоятельствах суд не имел права назначать ему наказание в виде лишения свободы. Просит освободить его в связи с тяжелым заболеванием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Имаева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Его виновность подтверждается приведенными в приговоре его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры с потерпевшим толкнул его и тот больше не вставал, в руке был нож, показаниями очевидцев Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1 о том, что в ходе ссоры осужденный с ножом в руках угрожал убийством потерпевшему и нанес удар, после чего потерпевший упал на землю и не вставал, фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Имаева с колото-резаным ранением; заключениях экспертов о том, что телесное повреждение на трупе в виде колото-резаной раны груди, состоит в причинной связи со смертью и их причинение возможно при указанных в приговоре обстоятельствах преступления обнаруженным при осмотре места происшествия ножом; заключениях экспертов по вещественным доказательствам и других доказательствах, приведенных в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не имеют существенных противоречий.
В ходе судебного заседания судом тщательно исследованы все доказательства по делу и в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам.
Как следует из приговора, судом надлежаще оценены все доводы обвиняемого в свою защиту, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном установлении судом обстоятельств дела, о том, что ударил потерпевшего защищаясь от его нападения, и с приведением соответствующих мотивов признаны необоснованными, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалобы, на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела.
Как следует из показаний самого осужденного, а также показаний очевидцев содеянного, между осужденным и потерпевшим возник конфликт в ходе совместной работы.
При таких доказательствах суд правильно признал мотивом преступления личную неприязнь, и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку из неприязни.
Свой вывод об этом суд подробно мотивировал, обсудил доводы защиты о неправильной квалификации содеянного и мотивированно признал их необоснованными.
Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, эти доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе ссоры и драки потерпевший не высказывал в адрес осужденного каких-либо угроз и оскорблений и потому доводы апелляционной жалобы о нецензурной брани со стороны потерпевшего несостоятельны.
При таких обстоятельствах у суда не возникало оснований для проведения психолого-психиатрической экспертизы на предмет определения состояния аффекта.
Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым как по виду, так и по сроку.
Отсутствие оснований для применения положений, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Режим исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы и апелляционного предсталвения необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Согласно заключению медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 23 июня 2020 года заболевания осужденного не препятствуют отбыванию наказания. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сомнений в компетентности состава комиссии не возникает, оно обосновано объективными данными и путем непосредственного обследования осужденного.
В связи с этим осужденный подлежит направлению для отбывания назначенного судом наказания и потому приговор подлежит изменению в части меры пресечения со взятием под стражу в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 5 марта 2020 года в отношении Имаева Р.А. изменить:
- Имаева Р.А. взять под стражу в зале суда и до направления к месту отбывания наказания содержать в ФКУ СИЗО N 3/5 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 18 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время запрета определённых действий с 16.09.2019 по 26 ноября 2019, а также зачесть время нахождения под домашним арестом с 26.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу 5 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи Х.М. Ахмеджанов
Р.А. Кадыров
Справка: судья Хасанов А.Г.
дело N 22- 2222/2020
(вводная и резолютивная части)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2020 года город Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кадырова Р.А.,, Ахмеджанова Х.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Чапаева Р. Р., осужденного Имаева Р.А., адвоката Кузнецовой С.З. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, апелляционному представлению заместителя прокурора на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 5 марта 2020 года, которым
Имаев Р.А., дата, житель ...,
осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты прибытия его в исправительную колонии строгого режима и зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания с 18 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время запрета определённых действия с 16.09.2019 по 26 ноября 2019, а также зачесть время нахождения под домашним арестом с 26.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом, два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, потерпевшей, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 5 марта 2020 года в отношении Имаева Р.А. изменить:
- Имаева Р.А. взять под стражу в зале суда и до направления к месту отбывания наказания содержать в ФКУ СИЗО N 3/5 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 18 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время запрета определённых действий с 16.09.2019 по 26 ноября 2019, а также зачесть время нахождения под домашним арестом с 26.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу 5 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи Х.М. Ахмеджанов
Р.А. Кадыров
Справка: судья Хасанов А.Г.
дело N 22- 2222/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
