Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-222/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Елисеева (Максоцкого) Е.И.,

адвоката Гуркина П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Елисеева (Максоцкого) Е.И., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы,

заслушав выступление осужденного Елисеева (Максоцкого) Е.И. и адвоката Гуркина П.В. в поддержание апелляционной жалобы, пояснения прокурора Жаркова В.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев (Максоцкий) Е.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ходатайствовал о зачете в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периода времени с (дата) года по (дата) года, поскольку в это время он находился в следственном изоляторе до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Смоленска, однако суд необоснованно учел, что в этот период времени он числился за мировым судьей, который рассматривал уголовное дело в его отношении по ст. 116, 119 УК РФ, в связи с чем его не направляли в исправительную колонию для отбывания наказания. Суд не принял во внимание, что он числился за несколькими судами одновременно, в связи с чем удовлетворил его ходатайство частично. Отмечает, что указанный период времени внесен в приговор Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года. Просит постановление суда изменить, зачесть в срок лишения свободы по приговору от (дата) года время нахождения в следственном изоляторе с (дата) года по (дата) года как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, т.к. после вступления приговора Ленинского районного суда г. Смоленска в законную силу он должен был быть этапирован в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Елисеева (Максоцкого) Е.И. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А. с доводами в ней изложенными не согласен, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей.

Из материалов дела усматривается, что Максоцкий Е.И. приговором мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от (дата) года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года Максоцкий Е.И. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 присоединено наказание по приговору от (дата) года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу (дата) года.

Апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года Максоцкий Е.И. осужден по ч. 1 ст. 116 (2 эпизода), ч. 1 ст.119 (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от (дата) года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от (дата) года, с учетом последующих изменений, Максоцкий Е.И. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата) года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу (дата) года; освобожден (дата) года по отбытии наказания.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года Максоцкий Е.И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года, с учетом последующих изменений, Максоцкий Е.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от (дата) года и от (дата) года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) года с зачетом времени нахождения под стражей с (дата) года по (дата) года, а также срок отбывания наказания по приговору от (дата) года - с (дата) года по (дата) года, и по приговору от (дата) года - с (дата) года по (дата) года.

Адвокат Аронова Н.А.. в интересах осужденного Максоцкого Е.И. обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания осужденного под стражей в период с (дата) года по (дата) года в срок лишения свободы по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично: постановилна основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Максоцкого Е.И. под стражей с (дата) года до (дата) года, с (дата) года до (дата) года, с (дата) года до (дата) года зачесть в срок лишения свободы в приговор Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; в остальной части требований суд отказал.

В обоснование принятого решения суд указал, что Максоцкий Е.И. содержался под стражей:

- по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года - с (дата) года по (дата) года;

- по апелляционному приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года - с (дата) года по (дата) года;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от (дата) года - с (дата) года по (дата) года.

В то же время, указав, что коэффициенты кратности, предусмотренные пп."б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу, а в период с (дата) года до (дата) года, с (дата) года до (дата) года и с (дата) года до (дата) года Максоцкий отбывал назначенное ему приговором от (дата) года наказание, доводы о зачете в срок лишения свободы по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года периода содержания Максоцкого под стражей с (дата) года по (дата) года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, суд признал необоснованными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда.

Кроме того, п. 11 ст. 397 УПК РФ предусматривает возможность разрешения при исполнении приговора вопроса о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ, если этот вопрос не был разрешен при постановлении приговора (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 968-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Осужденный Елисеев в ходатайстве фактически ставит вопрос о внесении изменений в приговор Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года, постановленный после внесения изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ. В данном приговоре был разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и периода отбытого наказания. Приговор, в случае несогласия с ним, осужденный вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Следует также отметить, что правила, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ УК РФ, когда лицу назначается отбывание окончательного наказания в колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Вместе с тем постановление суда подлежит редакционному изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела адвокат Аронова Н.А. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Максоцкого Е.И. (дата) года. (дата) года в судебном заседании личность осужденного была установлена судом как Максоцкий Е.И., (дата) года рождения. Соответственно, обжалуемое постановление вынесено (дата) года в отношении Максоцкого Е.И.

Между тем, (дата) года в адрес суда первой инстанции поступили сведения из ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, согласно которым (дата) года Максоцкий Е.И. заключил брак с ФИО и изменил фамилию на "Елисеев". (дата) года осужденному выдан паспорт, согласно которому он является Елисеевым Е.И., (дата) года рождения.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить постановление суда, указав, что оно вынесено в отношении Елисеева (Максоцкого) Евгения Игоревича.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении Максоцкого Е.И. изменить, указав фамилию осужденного "Елисеев (Максоцкий)".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елисеева (Максоцкого) Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка