Постановление Мурманского областного суда от 01 марта 2022 года №22-222/2022

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-222/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-222/2022
г. Мурманск "01" марта 2022 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Александровой В.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,
осуждённого Н., защитника - адвоката Горнаева А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Н. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2021 года, которым
Н, ***, судимому
- 06 октября 2010 года *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобождён 05 мая 2017 года по сроку отбытия наказания,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 сентября 2020 года, которым он осуждён по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Начало срока - 02 октября 2020 года, окончание - 11 мая 2024 года.
Изучив обжалуемое решение, апелляционную жалобу, выслушав осуждённого Н (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Горнаева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Н обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, он допустил два нарушения в период нахождения в следственном изоляторе. Вместе с тем, согласно приговору от 21 сентября 2020 года в период нахождения под стражей он нарушений не допускал, что опровергает, по его мнению, выводы суда о нестабильности его поведения. Обращает внимание, что, отбывая наказание, с 13 октября 2020 года принимал попытки к трудоустройству, обучался в школе при учреждении, требования администрации исправительной колонии выполнял. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новицкий В.А. оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания наказанием в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.
[...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Из представленных материалов следует, что Н отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией ИК-18 характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет; однократно, в октябре 2020 года, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Осуждённый обучается в вечерней школе, от работ в порядке ст.106 УИК РФ не отказывается, сохранил социально-полезные связи. Вместе с тем, Н как следует из характеристики, отмеченные недостатки не всегда устраняет своевременно, на замечания реагирует болезненно, желания трудоустроиться не изъявлял; мероприятия воспитательного характера посещает под угрозой наказания, положительные выводы делает не всегда. Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, учитывая заключение администрации исправленного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст.80 УК РФ.
Доводы осуждённого, согласно которым сведения о допущенных им нарушениях, не подтверждаются представленными материалами, заслуживают внимания. Так, согласно листу учёта поощрений и взысканий Н 26 мая 2020 года дважды нарушил распорядок дня, в связи с чем подвергался выговорам. В то же время из приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 сентября 2020 года следует, что осуждённый в период содержания в следственном изоляторе нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указанное противоречие судом первой инстанции не устранено: материалы личного дела исследовались, однако документы, которые могли бы подтвердить нарушения, не приобщены. Учитывая изложенное, ссылка суда, приведённая в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства, на допущенные Н нарушения, подлежит исключению из обжалуемого постановления. При этом изменения, вносимые в постановление, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет.
Постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2021 года в отношении осуждённого Н изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, согласно которому Н. допустил два нарушения, в связи с чем на него накладывались взыскания в виде выговоров.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать