Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-222/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 22-222/2022
г. Мурманск "01" марта 2022 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Александровой В.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,
осуждённого Н., защитника - адвоката Горнаева А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Н. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2021 года, которым
Н, ***, судимому
- 06 октября 2010 года *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобождён 05 мая 2017 года по сроку отбытия наказания,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 сентября 2020 года, которым он осуждён по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Начало срока - 02 октября 2020 года, окончание - 11 мая 2024 года.
Изучив обжалуемое решение, апелляционную жалобу, выслушав осуждённого Н (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Горнаева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Н обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, он допустил два нарушения в период нахождения в следственном изоляторе. Вместе с тем, согласно приговору от 21 сентября 2020 года в период нахождения под стражей он нарушений не допускал, что опровергает, по его мнению, выводы суда о нестабильности его поведения. Обращает внимание, что, отбывая наказание, с 13 октября 2020 года принимал попытки к трудоустройству, обучался в школе при учреждении, требования администрации исправительной колонии выполнял. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новицкий В.А. оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания наказанием в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.
[...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Из представленных материалов следует, что Н отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией ИК-18 характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет; однократно, в октябре 2020 года, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Осуждённый обучается в вечерней школе, от работ в порядке ст.106 УИК РФ не отказывается, сохранил социально-полезные связи. Вместе с тем, Н как следует из характеристики, отмеченные недостатки не всегда устраняет своевременно, на замечания реагирует болезненно, желания трудоустроиться не изъявлял; мероприятия воспитательного характера посещает под угрозой наказания, положительные выводы делает не всегда. Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, учитывая заключение администрации исправленного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст.80 УК РФ.
Доводы осуждённого, согласно которым сведения о допущенных им нарушениях, не подтверждаются представленными материалами, заслуживают внимания. Так, согласно листу учёта поощрений и взысканий Н 26 мая 2020 года дважды нарушил распорядок дня, в связи с чем подвергался выговорам. В то же время из приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 сентября 2020 года следует, что осуждённый в период содержания в следственном изоляторе нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указанное противоречие судом первой инстанции не устранено: материалы личного дела исследовались, однако документы, которые могли бы подтвердить нарушения, не приобщены. Учитывая изложенное, ссылка суда, приведённая в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства, на допущенные Н нарушения, подлежит исключению из обжалуемого постановления. При этом изменения, вносимые в постановление, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет.
Постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2021 года в отношении осуждённого Н изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, согласно которому Н. допустил два нарушения, в связи с чем на него накладывались взыскания в виде выговоров.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Капелька
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
