От 24 февраля 2021 года №22-222/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-222/2021
24 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
осужденного Валевина А.Н.,
его защитника - адвоката Владимировой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Валевина А.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года, которым осужденному
Валевин А.Н. родившемуся <...> в <...>, <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса, суд
установил:
Осужденный Валевин А.Н., обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Валевин А.Н. просит учесть, что у него было желание участвовать при рассмотрении ходатайства, но не было возможности из-за карантина. Указывает, что в настоящее время он трудоустроен, его поведение в период отбывания наказания, являлось стабильно положительным, он не нарушал режим содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий и исполнительных листов не имеет, с представителями администрации вежлив, корректен, принимал участие по благоустройству исправительного учреждения. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карпова А.В. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Валевин А.Н. и его защитник - адвокат Владимирова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Садовников В.Б. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является отбытие установленной законом части наказания и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Валевин А.Н. осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 к назначенному наказанию полностью присоединен срок неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08.12.2016 г., которым Валевин А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев 14 дней с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 29 марта 2019 года, окончание срока - 28 сентября 2023 года, 1/3 срока наказания отбыто 29 сентября 2020 года.
Таким образом, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ осужденным отбыта необходимая часть наказания, дающая право на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Однако отбытие осужденным части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения реального исполнения наказания.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Валевину А.Н. сделан судом на основе всестороннего учета сведений о его личности, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, обоснован и мотивирован.
Как следует из материалов дела, осужденный Валевин А.Н. отбывает наказание в <...>, куда прибыл 29.03.2019 года. В настоящее время трудоустроен, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет.
Администрация учреждения ходатайство осужденного Валевина А.Н. об условно-досрочном освобождении не поддерживает, считает, что на данный момент осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие 5 поощрений, положительной характеристики, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Валевина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и о необходимости дальнейшего воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления в условиях исправительного учреждения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, а именно рассмотрение его ходатайства судом первой инстанции без его участия, опровергаются представленными материалами.
Из расписки осужденного от 29 октября 2020 года следует, что он извещен о дате, месте и времени рассмотрения его ходатайства 27 ноября 2020 года в 09 часов, выразил согласие на рассмотрение ходатайства без его участия, указал, что не желает ходатайствовать о назначении ему защитника, это не связано с его материальным положением.
Заявлений об отложении судебного разбирательства представленные материалы не содержат. Осужденный также пояснил, что не просил суд отложить судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Валевина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года в отношении Валевина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валевина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка