Постановление Смоленского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-222/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-222/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи Зекир С.Г.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,
осужденного Рожкова А.Л.,
защитника - адвоката Корнеева Д.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Рожкова А.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 января 2021 года, которым ходатайство осужденного Рожкова А.Л. о зачете времени содержания под стражей, возвращено заявителю для устранения недостатков.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рожкова А.Л. и адвоката Корнеева Д.А. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рожков А.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о зачете срока его содержания под стражей по приговору Ленинснкого районного суда г.Смоленска от (дата) в льготном режиме, в связи с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом от (дата) N 186-ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного возвращено заявителю для устранения недостатков. Рожкову А.Л. разъяснено, что возвращение его ходатайства для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Рожков А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что приложил к ходатайству приговор, который просит привести в соответствие с внесенными изменениями. Обращает внимание, что не знает какие нужно еще приложить документы к ходатайству.
В судебном заседании Рожков А.Л. требования уточнил, просил материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, данный вопрос рассматривается по ходатайству осужденного.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему в порядке п.13 ст.397 УПК РФ правильного решения, осужденным должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.
Суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию установил, что из представленных материалов следует, что осужденный отбывает наказание и содержится в ФКУ СИЗО-N, при этом, им к ходатайству не приложены заверенные надлежащим образом копии последующих приговоров, которыми он был осужден после приговора от (дата), в связи с чем, невозможно установить, каким образом назначено окончательное наказание, учтены ли в последнем приговоре положения ст.72 УК РФ в действующей редакции.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод судьи о возвращении осужденному Рожкову А.Л. его ходатайство для устранения недостатков, является обоснованным, поскольку суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, однако из ходатайства осужденного не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении им указанных судебных решений.
Постановление судьи вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным, и конституционные права Рожкова А.Л. не нарушает, поскольку после устранения указанных судьей недостатков, ходатайство осужденного будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона, тем самым доступ к правосудию не затруднен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 января 2021 года, которым ходатайство осужденного Рожкова А.Л. о зачете времени содержания под стражей, возвращено заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рожкова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
М.В. Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка