Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-222/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-222/2021
24 февраля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Покровского районного суда Орловской области от 28 декабря 2020 г., которым
Хорошутина Е. С., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не работающая, замужняя, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая: 01.10.2019 Покровским районным судом Орловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу 40 000 рублей, постановлением Покровского районного суда Орловской области от 23.06.2020 наказание в виде штрафа заменено на 400 часов обязательных работ,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Покровского районного суда Орловской области от 01.10.2019, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденной ФИО2 и ее защитника Михайлова Ю.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора, суд
установил:
по приговору суда Хорошутина Е.С. признана виновной в неуплате без уважительных причин средств на содержание 5 несовершеннолетних детей , <дата>.2008 г.р., <дата>.2009 г.р., , <дата>.2013 г.р., , <дата>2016 г.р., , <дата>.2018 г.р., в размере 87 478 руб. 38 коп. неоднократно в нарушение решения Покровского районного суда Орловской области от 17.09.2019, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 24.04.2020 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершенном в период с 8 мая 2020 г. по 24 августа 2020 г. по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Хорошутина Е.С. вину в совершении преступления признала.
В апелляционной жалобе осужденная Хорошутина Е.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, в обоснование указано, что она вину признала полностью, сильно виновата перед своими детьми, хочет все исправить, бросить пить, устроиться на работу, начать выплачивать алименты, будет стараться забрать детей домой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Семенов А.В. считает её необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 5 несовершеннолетних детей неоднократно основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: на признательных показаниях ФИО2 в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершения преступления, показаниях свидетеля Свидетель N 1, показаниях законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФЕА и ЕЛВ, а также на письменных доказательствах: копии решения Покровского районного суда Орловской области от 17.09.2019, копии исполнительного листа ФС N от 17.09.2019, копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП (N-ИП) от 18.09.2019, постановлении о расчете задолженности от 26.08.2020, копии протокола об административном правонарушении от 24.04.2020, копии постановления мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 24.04.2020 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, справке ЦЗН "Покровского района" N от 25.08.2020 и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной ФИО2 преступления, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО2, а также правильности квалификации ее действий не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Тот факт, что при описании преступного деяния суд не указал "неоднократно", но привел сведения о привлечении осужденной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и о том, что она совершила преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, что фактически соответствует признаку "неоднократно", а также при наличии указанного признака в мотивировочной части приговора при квалификации ее действий, не влияет на доказанность ее вины и квалификацию содеянного, не влечет отмену или изменение приговора.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - совершения преступления небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности - отрицательной характеристики по месту жительства; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, а также сведений о личного осужденной, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для замены наказания ФИО2 с лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции правильно не усмотрел.
Круг смягчающих наказание обстоятельств судом установлен в соответствии с требованиями закона и в полном объеме.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной, судом при назначении наказания учтены.
Доводы осужденной, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся наличия у нее беременности, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при назначении наказания состояние здоровья осужденной уже было признано в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.
Вместе с тем приговор суда в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, место отбытия наказания ФИО2 суд первой инстанции назначил в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы лица женского пола за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку Хорошутина Е.С. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судима по приговору от 01.10.2019 за преступление средней тяжести, поэтому независимо от наличия в ее действиях рецидива преступлений вид исправительного учреждения ей должен назначаться в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, подробно приведенные в приговоре, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отсутствие в приговоре суда первой инстанции мотивов, по которым осужденной могла быть назначена исправительная колония общего режима, суд апелляционной инстанции считает, что местом отбытия наказания ФИО2 должна быть назначена колония-поселения, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части.
С учетом внесенных в приговор изменений, а также того, что Хорошутина Е.С. до вступления приговора в законную силу содержится под стражей в СИЗО-1 г. Орла с 28.12.2020, резолютивная часть приговора подлежит изменению, уточнением о зачете осужденной в срок отбытия наказания времени ее содержания под стражей за период с 28.12.2020 по день вступления приговора в законную силу - по 24.02.2021 с учетом положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Покровского районного суда Орловской области от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить:
назначить местом отбывания наказания ФИО2 вместо исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселения;
уточнить приговор указанием о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания времени ее содержания под стражей за период с 28.12.2020 по день вступления приговора в законную силу - по 24.02.2021 с учетом положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
