Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-222/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-222/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Титаренко А.И. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года, которым
Титаренко Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступление прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Титаренко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным.
Утверждает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, отбыл более 2/3 назначенного срока, встал на путь исправления, в его помощи нуждаются родные и близкие.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Осужденный Титаренко А.И. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шмелев А.П. просил постановление суда первой инстанции отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Титаренко А.И., суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что на данном этапе исполнения наказания в полной мере не достигнуты задачи и цели уголовного закона и у суда нет достаточной уверенности, что решение об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного будет оправданным.
Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осуждённого в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала и личного дела Титаренко А.И., проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания с 19 июня 2011 года, окончание срока - 18 августа 2022 года.
Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 9 октября 2020 года, Титаренко А.И. за время содержания в учреждении ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. С 18.05.2012 по 28.05.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, где поставлен на профилактический учет как осуждённый, склонный к совершению побега. Два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имел два дисциплинарных взыскания в виде объявления устного выговора и водворения в штрафной изолятор, которые сняты. Беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений не проводились. 5.09.2014 трудоустроен на оплачиваемую работу швеёй. 10.10.2014 уволен с работы. Принимал участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, принимал участие в общественной жизни отряда. Имел 19 поощрений. Обучаясь в профессиональном училище N 76 при исправительном учреждении, 15.07.2015 получил специальность "Электрогазосварщика" 4 разряда, 28.06.2016 - специальность "Сборщика верха обуви" 3 разряда, 31.01.2017 - специальность "Штукатура" 4 разряда, 27.06.2018 - специальность "Швея" 3 разряда.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 29.05.2019, где принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и опрятности. Законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осуждённым относится вежливо и тактично. Имеет одно дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, которое снято. Беседы профилактического характера не проводились. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. На оплачиваемую работу трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест, однако, принимает участие в общественной жизни отряда, в работах по ремонту и благоустройству помещений отряда. К работе относится добросовестно. Приобрел специальность "Повар". В настоящее время проходит обучение по специальности "Электромонтер". 23 раза поощрялся за добросовестное отношение к обучению, участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. После освобождения намерен создать семью, трудоустроится и вести законопослушный образ жизни.
По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к Титаренко А.И. целесообразно применить условно - досрочное освобождение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, указанные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, мнения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Титаренко А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Титаренко Александра Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Титаренко А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Титаренко Александра Игоревича освободить от наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.
Осужденного Титаренко Александра Игоревича из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области освободить.
Возложить на Титаренко А.И. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Разъяснить осужденному Титаренко А.И. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
